Решение по делу № 2-387/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-387/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Генераловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Генераловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 00.00.0000 (протокол № от 00.00.0000 ), решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 00.00.0000 (протокол № от 00.00.0000 ), истец реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 00.00.0000 (даты внесения в ЕГРН записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

00.00.0000 между ВТБ 24 (ПАО) и Генераловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ...... на срок по 00.00.0000 под 23,6 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части возврата кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у истца возникло право на истребование всей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, за ответчиком по состоянию на 00.00.0000 числится задолженность в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере .... проценты за пользование кредитом в сумме ... пени в сумме ...

Требование истца о возврате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме .... и пени в сумме .... Кроме того просят взыскать с ответчицы расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Матвеев И.В.) исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее с указанным иском истец обращался в Мещанский районный суд г.Москвы. Против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика – Беляков А.А, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что у ответчицы в июле 2013 года были похищены денежные средства с ее банковской карты. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 00.00.0000 (протокол № от 00.00.0000 ), решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11. 2017 г. (протокол № от 00.00.0000 ), истец реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 00.00.0000 (даты внесения записи в ЕГРН о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 51-59).

Судом установлено, что 00.00.0000 между ВТБ 24 (ПАО) и Генераловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме .... на срок по 00.00.0000 под 23,6 % годовых, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства (л.д.28-42, 207-219).

Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, в котором отражены операции по уплате ответчиком денежных средств по кредитному договору (л.д. 8-27), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 46-50), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере .... проценты за пользование кредитом в сумме ...., пени в сумме ...

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-27), проверив который суд находит его правильным и обоснованным. При этом истец просит взыскать ответчика пени в сумме ...

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за его пользование ежемесячными платежами (л.д.36- 37)

С указанным иском истец обратился в Лобненский городской суд ................ 00.00.0000 (л.д. 271, 273).

В связи с чем, суд считает, что по требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения до 00.00.0000

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по платежам со сроком исполнения до 00.00.0000 , суд считает необходимым отказать.

Согласно, расчету задолженности и графику платежей к кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ответчика составляется: сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства, и она подлежат уменьшению до суммы ...

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Взыскать с Генераловой Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме ..., неустойку в сумме ... а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова