Решение по делу № 8Г-24960/2022 [88-998/2023 - (88-27735/2022)] от 27.10.2022

УИД 18RS0031-01-2020-000825-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-998/2023

(88-27735/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.

судей Семенцева С.А., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Оксаны Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-79/2021 по исковому заявлению Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Федоровой Оксаны Сергеевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная Общественная организация Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» (далее - РОО УР «ЗИП «Содействие») в интересах Федоровой О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») и просит взыскать с ответчика в пользу Федоровой О.С. страховые суммы по Программе страхования: к карточному договору № от 29 февраля 2016 г. в размере 51 249,05 руб., к кредитному договору № от 15 марта 2018 г. в размере 298 734 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 29 февраля 2016 г. между Федоровой О.С. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №. Одновременно Федорова О.С. подала в ПАО Банк ВТБ 24 заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования, по условиям которой одним из страховых рисков является постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. 7 июня 2019 г. в отношении Федоровой О.С. ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» проведена медико-социальная экспертиза, которой Федоровой О.С. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, но в выплате страхового возмещения отказано.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 г. постановлено:

Исковые требования Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Федоровой Оксаны Сергеевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Федоровой Оксаны Сергеевны сумму страхового возмещения по договору № от 29 февраля 2016 г. в размере 51 249,05 руб., по договору № от 15 марта 2018 г. в размере 298 734 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах Федоровой Оксаны Сергеевны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем объеме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду ошибочных выводов суда о ненаступлении страхового случая, указывается, что судом апелляционной инстанции вопреки требованиям процессуального закона осуществлена переоценка доказательств, которым судом первой инстанции уже была дана надлежащая оценка. Кроме того, при заключении договора страхования заявителю не было разъяснено, что ее заболевание не будет являться страховым случаем.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что что 29 февраля 2016 г. между Федоровой О.С. (клиент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк) заключен кредитный договор № со сроком действия 360 месяцев. 29 февраля 2016 г. Федорова О.С. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении её в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 6 заявления с Условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования она ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Условий страхования по программам страхования «Защита кредита (базовая)» и «Защита кредита (расширенная)» в соответствии с договором страхования, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Условия страхования по программе «Защита кредита (расширенная)») страховым случаем признается следующее событие: полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы или 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени в результате несчастного случая или болезни.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.1 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 12 января 2009 г., заключенном между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь).

Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование» от 17 февраля 2021 г. Федорова О.С. в периоды с 1 марта 2016 г. по 30 апреля 2020 г. (оплаченные периоды), являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 12 января 2009 г., страхователем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

7 июня 2019 г. Федоровой О.С. повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии № от 7 июня 2019 г.

25 мая 2020 г. Федорова О.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выплате страхового возмещения по программе «Защита кредита (расширенная)», в обоснование которого сослалась на установление ей второй группы инвалидности в результате болезни.

15 марта 2018 г. между Федоровой О.С. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (банк) заключен кредитный договор № со сроком действия 60 месяцев. 15 марта 2018 г. Федорова О.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф+») на срок страхования с 16 марта 2018 г. по 15 марта 2022 г., со страховой суммой 298 734 руб.

Одним из страховых рисков по программе «Финансовый резерв Лайф+» является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни.

Из заявления следует, что Федорова О.С. ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением №1 к договору коллективного страхования № от 1 февраля 2017 г., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) страховым случаем может признаваться следующее событие: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 4.4.1.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя в том числе, такой страховой риск как инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

Письмом от 25 сентября 2020 г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Федоровой О.С. в выплате страхового возмещения по страховому продукту «Финансовый резерв» сославшись в обоснование отказа на положение пункта 4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» в связи с наличием у последней до заключения договора страхования заболевания <данные изъяты>. Аналогичный отказ на заявление Федоровой О.С. содержится в письме ООО СК «ВТБ Страхование» от 7 октября 2020 г.

Согласно выписки из амбулаторной карты № БУЗ УР «Городская клиническая больница №6 М3 УР» Федорова О.С. наблюдается в учреждении с 2012 г. В анамнезе: <данные изъяты> с 2012 г.

БУЗ УР «Городская клиническая больница №6 М3 УР» выдало Федоровой О.С. направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, указав в качестве основного заболевания <данные изъяты>.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 27 июня 2019 г. следует, что экспертиза проведена по направлению медицинской организации (п.22.1) для установления группы инвалидности (п.25.1). На момент проведения экспертизы у Федоровой О.С. имелась третья группа инвалидности (п.26.1.3) по общему заболеванию (п.26.2.1). Получала лечение в связи с диагнозом: <данные изъяты> (п.50). Федоровой О.С. установлена вторая группа инвалидности (п.61.1) по причине общего заболевания (п.62.1). По результатам комплексного анализа представленных медицинских документов выявлено нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций организма, что приводит, в том числе, к ограничению способности к трудовой деятельности 2 ст. (п.82). БУЗ УР «Городская клиническая больница №6 М3 УР» выдало Федоровой О.С. направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, указав в качестве основного заболевания <данные изъяты>.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 24 декабря 2020 г. следует, что экспертиза проведена по направлению медицинской организации (п.22.1) для установления группы инвалидности (п.25.1). На момент проведения экспертизы у Федоровой О.С. имелась вторая группа инвалидности (п.26.1.2) по общему заболеванию (п.26.2.1). Наблюдается с диагнозом: <данные изъяты> с 2012 г. (п.50). Федоровой О.С. установлена первая группа инвалидности (п.61.1) по причине общего заболевания (п.62.1). По результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов имеется нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций организма, что приводит, в том числе, к ограничению способности к трудовой деятельности 3 ст. (п.82).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховые случаи по каждому из договоров личного страхования наступили, поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения у истца заболевания <данные изъяты> до заключения договоров страхования, при этом ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы им не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ УР «БСМЭ М3 УР».

Согласно экспертному заключению БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» №8 от 3 февраля 2022 г. в медицинских документах на имя Федоровой О.С. имеются неоднократные указания о наличии в анамнезе у Федоровой О.С. с 2012 г. заболевания — <данные изъяты>. При этом в данных документах упоминается о постоянном амбулаторном и ежегодном стационарном лечении, а также амбулаторном наблюдении у терапевта и нефролога. Эксперты пришли к выводам, что у Федоровой О.С. по состоянию на 29 февраля 2016 г. имелось заболевание <данные изъяты>: <данные изъяты>, при этом установить стадию заболевания, степень клинический тяжести и назначенное лечение в данный период по представленной документации не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку страховой случай не наступил.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно п.1 Условий страхования по программе «Защита кредита (расширенная)» болезнь - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора в силу, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций. Аналогичное определение болезни содержится в п.3.4.2 договора коллективного страхования от 12 января 2009 г.

В соответствии с п.2.3.16 Условий страхования по программе «Защита кредита (расширенная)» события, перечисленные в п.п. 2.1.1 - 2.1.3, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Аналогичное положение содержится в п.3.5.16 договора коллективного страхования от 12 января 2009 г.

В соответствии с п.4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» события, указанные в п.п. 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 Условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода страховой защиты.

Согласно п.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что у Федоровой О.С. по состоянию на 29 февраля 2016 г. имелось заболевание <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что заболевание имелось у заявителя на момент заключения договоров страхования, правильными являются выводы судов, что данное событие не является страховым случаем, соответственно, у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств отражены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы из заявления Федоровой О.С. следует, что она была ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объёме. Также согласно п.6 заявления с Условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования она ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Е.М. Данилин

Судьи                                        С.А. Семенцев

                                           Н.А. Назейкина