Решение по делу № 33-15724/2022 от 10.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

4 октября 2022 г.                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          ФИО8,

судей                  Аминева И.Р. и Калимуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юридический ФИО2» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Юридический ФИО2» о признании условий пункта 5 опционного договора недействительным и взыскании с ООО «Автоэкспресс» платы по опционному договору в размере 139190,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа; а также с ООО «Юридический ФИО2» платы по договору в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа; о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что дата при заключении кредитного договора в ООО «Экспобанк» между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность» АУ 57464/21112021 на сумму 139190,67 руб. и договор с ООО «Юридический ФИО2» на сумму 40 000 руб. Оплата стоимости услуг истцом произведена в полном объеме. По условиям договора ООО «Автоэкспресс» (пункт 5) определена договорная подсудность рассмотрения спора в Мещанском районном суде адрес, что нарушает права потребителя.

дата истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 57464/21112021 от дата, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 139190,67 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 71095,33 руб., почтовые расходы в размере 175,4 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4283,8 руб.

С ООО «Юридический ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21500 руб., почтовые расходы в размере 175,4 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический ФИО2» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 2020145,67 руб. под 12,6 годовых.

В этот же день, между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность»№ АУ57464/21112021, сроком действия на 24 месяцев. Истцом произведена оплата стоимости услуги в размере 139 190,67 руб. По условиям договора (пункт 5) определена договорная подсудность рассмотрения спора в Мещанском районном суде адрес, что нарушает права потребителя.

Также между истцом и ООО «Юридический ФИО2» заключен договор публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, стоимостью 40 000 руб., сроком действия 12 месяцев. Оплата стоимости услуги произведена истцом.

Данными услугами истец не воспользовалась, в связи с чем дата истец направила в адрес ответчиков заявления об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к ООО «Автоэкспресс», суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьями 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, истец правомерно отказался в одностороннем порядке от опционного договора, заключенного с ответчиком, также услугами не воспользовался, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме – 139190,67 руб.

Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе ООО «Автоэкспресс» в удовлетворении требования по возврату стоимости услуги, судом первой инстанции на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Автоэкспресс» взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 71095,33 руб. Также судом с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца взысканы судебные расходы на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда в данной части сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не являются.

Разрешая исковые требования к ООО «Юридический ФИО2», суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно отказался от договора, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца. Поскольку нарушены права потребителя, на основании статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда, штраф. Также судом взысканы судебные расходы истца.Однако судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО «Юридический ФИО2» по следующим основаниям.

Действительно, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В целях правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции у ООО "Юридический ФИО2" истребованы доказательства по предоставлению истца независимой гарантии, во исполнение запроса представлены следующие документы: заявление ФИО1 о выдаче независимой гарантии №..., Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденные директором ООО "Юридический ФИО2" датаг., уведомление о направлении в Банк по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.

    Указанные документы надлежащим образом заверены и приобщены к материалам дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку имеют юридическое значение для разрешения данного спора.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический ФИО2".

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 40 000 руб.; дата выдачи гарантии - дата, срок действия гарантии - по дата; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3,2 или 1 степени, банкротство гражданина; денежная сумма, подлежащая выплате, - два ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 32 710 руб. каждый.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО "Юридический ФИО2" (далее - Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно: направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен скриншот об отправлении в адрес ООО «Экспобанк» электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору, то есть дата ООО "Юридический ФИО2" во исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора, направило в Банк скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии по надлежащему адресу кредитора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, поскольку спорный договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, а в данном случае действия ООО «Юридический ФИО2» говорят об исполнении данной обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе требовать возмещения того, что было исполнено по обязательству.

В связи с чем доводы Банка, изложенные в ответе на запрос суда апелляционной инстанции, о не уведомлении их о выдаче независимой гарантии является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический ФИО2» о защите прав потребителей подлежит отмене с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «Юридический ФИО2» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 21500 руб., судебных расходов, а также в доход местного бюджета государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический ФИО2» о защите прав потребителей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО7