Решение по делу № 2-701/2021 от 14.12.2020

№ 2-701/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003900-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабановой В.П. к Блэк Л.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Сабанова В.П. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Блэк Л.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пименовой Е.А., действующей в интересах ответчика был заключен у нотариуса Петуховой Л.В. договор купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно п.4 Договора Пименова Е.А., действующая в интересах ответчика, покупает 2/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире по цене 20 000 000 руб., каким образом цена 1/3 доли, то есть доли ответчика составила 10 000 000 руб. Денежная сумма в размере 10 000 000 руб., что составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире должна была быть выплачена Пименовой Е.А., действующей в день заключения договора в интересах ответчика вне помещения нотариальной конторы, что также должно было подтверждаться распиской. До настоящего времени ни от Пименовой Е.А. ни от ответчика денежные средства за проданную истцом 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцу не передавались. Так как ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел, данной квартирой пользуется истец, проживает в ней, пользуется как своей, бремя по содержанию жилья несет истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, которое ответчик не получил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пименова Е.А., Пименов Д.П.

В судебном заседании истец Сабанова В.П. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, суду пояснила, что никаких денежных средств она не получила, доля была переоформлена на внучку по договоренности с матерью ответчика. В настоящее время она хочет вернуть обратно свою долю в квартире для того, чтобы распорядиться ею в пользу другого внука.

Ответчик Блэк Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу малолетнего возраста не знает подробности сделки, но предполагает, что истец давно бы уже потребовала деньги или обратно долю, если бы оплаты не было.

В судебное заседание третьи лица Пименова Е.А., Пименов Д.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сабанова В.П. «Продавец» и Пименова Е.А., действующая за своих малолетних детей <данные изъяты> «Покупатель» заключили договор, согласно которому Сабанова В.П. продала, а Пименова Е.А., действующая за своих малолетних детей <данные изъяты> купила 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. <данные изъяты> становятся собственниками вышеуказанной квартиры в 1/3 доле каждый. 2/3 доли указанной квартиры по заявлению сторон Продавец продал Покупателю за 20 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью после подписания настоящего договора.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сабанова В.П., Пименова Е.А. действующая за малолетних детей <данные изъяты> составили настоящий акт о нижеследующем: Сабанова В.П. в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г.Ижевска Петуховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ за № продала Пименовой К.Д. квартиру в 1/3 доле каждому по адресу: <адрес>. В соответствии с настоящим актом Сабанова В.П. передала в собственность Пименовых, а Пименовы приняли указанную квартиру в 1/3 доле каждому полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора. Претензий у Пименовых к Сабановой В.П. по передаваемым долям квартиры не имеется. Пименовы получили от Сабановой В.П. все документы, ключи и договор купли-продажи в связи с полным денежным расчетом по указанным долям.

Согласно записи акта о перемене имени № составленной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> изменила фамилию и имя на Блэк Л.П..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Сабанова В.П., доля в праве 2/3, Пименова К.П., доля в праве 1/3.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Разрешая исковые требования Сабановой В.П. к Блэк Л.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 и ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сабанова В.П. и Пименова Е.А. действующая за своих детей <данные изъяты> заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> становятся собственниками указанной квартиры в 1/3 доле каждый. 2/3 доли квартиры продавец продал покупателю за 20 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью после подписания договора.

В материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сабанова В.П. в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г.Ижевска Петуховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ за № продала Пименовой К.Д. квартиру в 1/3 доле каждому по адресу: <адрес>. В соответствии с настоящий актом Сабанова В.П. передала в собственность Пименовых, а Пименовы приняли указанную квартиру в 1/3 доле каждому полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора. Претензий у Пименовых к Сабановой В.П. по передаваемым долям квартиры не имеется. Пименовы получили от Собановой В.П. все документы, ключи и договор купли-продажи в связи с полным денежным расчетом по указанным долям.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец указывает на отсутствие оплаты в размере 10 000 000 руб. и, как следствие, существенное нарушение ответчиком условий договора.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что истцом по договору купли-продажи была получена сумма в размере 20 000 000 руб., что составляет полную стоимость продаваемых долей, указанную в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного покупателю имущества.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное значение слов и выражений, а также толкование пункта 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Пименовой Е.А., а также п.4 передаточного акта позволяет установить смысл указанных пунктов составленных документов, из их текста следует однозначный вывод - Пименова Е.А. полностью уплатила истцу стоимость приобретаемых долей квартиры в размере 20 000 000 руб.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан истцом, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств до подписания договора свидетельствуют о произведенном по договору расчете, как совершившимся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Каких-либо объяснений относительно обстоятельств, побудивших истицу к совершению данной записи, Сабановой В.П. в ходе рассмотрения дела суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку, исковые требования Сабановой В.П. к Блэк Л.П. о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, следовательно, производные от основного – требования о прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сабановой В.П. к Блэк Л.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» июня 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова