Решение по делу № 2-725/2015 (2-9816/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-725/2015 Именем Российской Федерации Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области к мэрии г.Архангельска, Поповой В. В., Попову И. М. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Архангельске, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова В.В., Попов И.М.

Представители истца государственной жилищной инспекции Архангельской области Пашкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Попова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Также указала, что принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не была извещена о повестки дня собрания, а затем и принятых на общем собрании решениях. На собрании обсуждался вопрос о формировании фонда капитального ремонта, вопрос о повышении платы за жилищные услуги не обсуждался, о повышении платы за содержание и ремонт узнала из квитанций, выставленных для оплаты. Кроме того, указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что не было учтено при подсчете голосов.

Ответчик Попов И.М., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

На основании ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 110-па, Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путем организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством (п.8 указанного Положения).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативно-правовых актов, Государственная жилищная инспекция Архангельской области наделена самостоятельным правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена проверка соблюдения обязательных требований ЖК РФ к порядку проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от <данные изъяты>, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос об установлении с ДД.ММ.ГГГГ платы за жилищные услуги в размере <данные изъяты>.м. общей площади помещений.

В ходе проверки установлено, что по инициативе собственника муниципальных помещений <адрес> в г.Архангельске мэрии г.Архангельска в лице муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников в форме личного присутствия, результаты которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Разрешая возникший спор и проверяя соблюдение ответчиками требований действующего законодательства при проведении общего собрания, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что собственники помещений <адрес> в г.Архангельске были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания путем направления сообщений заказной корреспонденцией по почте.

Между тем, в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не все собственники были уведомлены о проведении собрания, а именно, не был уведомлен один из собственников <адрес> Попов И.М. и собственник <адрес> Баранова И.Н., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>

В связи с этим, суд приходит к выводу, что способ оповещения собственников о проведении собрания был нарушен.

Кроме того, в силу с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства доказательств соблюдения ответчиками порядка уведомления всех собственников жилых помещений в доме о предстоящем общем собрании и ознакомлении с его повесткой дня, суду представлено не было.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что участие в голосовании должны были принимать не только собственники помещений в многоквартирном жилом доме, но и лица, имеющие такие помещения в общей долевой собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при проведении собрания были допущены существенные недостатки, вследствие которых решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, были приняты меньшинством от числа собственников пропорционально их доле в общей площади домостроения.

В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в ходе рассмотрения не представлены. Из материалов дела следует, что о повышении платы за содержание и ремонт собственники жилых помещений <адрес> в г.Архангельске узнали из квитанций, выставленных для оплаты.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований о признания решения общего собрания недействительным, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области к мэрии г.Архангельска, Поповой В. В., Попову И. М. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Архангельске, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ломоносовский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                              Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.