Решение по делу № 33-5816/2024 от 21.05.2024

Судья Кутькина Е.Б. Дело 33-5816/2024

(Дело 2-671/2023;

54RS0№-81)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2024 года гражданское дело по частной жалобе НМА на определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, об отказе НМА в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика НМА на указанное решение.

Одновременно с жалобой заявлено требование о восстановлении срока на ее подачу.

В заявлении указывает, что решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметок на почтовом отправлении, судебный акт в адрес ответчика направлен ДД.ММ.ГГГГ, по информации с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка вручения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ почтальон по адресу ответчика не выходил (имеется видеозапись с камеры наблюдения), иных попыток вручения не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату.

На сайте суда решение не опубликовано.

С учетом указанных обстоятельств ответчик не смог своевременно получить заказную корреспонденцию и в установленные сроки обратиться с апелляционной жалобой.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НМА, как глава крестьянско-фермерского хозяйства находился в командировке в Томской, Кемеровской областях, а также в <адрес> по вопросу обмена опытом по работе крестьянско - фермерских хозяйств и поиску кормов для КРС.

Фактически решение получено ДД.ММ.ГГГГ в суде лично.

Определением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении НМА в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

С таким определением не согласился НМА, в частной жалобе просит признать причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, отменить определение суда первой инстанции и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба подана незамедлительно, после фактического получения ответчиком копии решения суда.

Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции, нарушив процессуальные сроки направления копии судебного акта, ограничил ответчика во времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> постановлено решение по делу № по иску ГСК «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

При оглашении резолютивной части решения ответчик присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 Т.2). При этом сторонам было разъяснено, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день на подачу апелляционной жалобы, с учетом нерабочих дней, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление стороны истца о направлении копии судебного решения (л.д. 79 Т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Первоначально копия решения суда направлена в адрес сторон спора ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений почтового уведомления о вручении (л.д. 82, 86 Т.2), то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Фактически копию решения суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 Т.2), то есть уже после истечения месячного срока для ее подачи.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 Т.2).

При этом из доводов частной жалобы следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд лично с целью получения копии решения, однако в ее выдаче было отказано ввиду того, что копия решения суда уже была выслана на почтовый адрес ответчика.

Достоверных сведений о том, что ответчик имел реальную возможность получить копию решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 ГПК РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Принимая во внимание причину, по которой заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, то обстоятельство, что после получения копии судебного акта ответчиком на следующий день, то есть в пределах месячного срока после получения копии судебного постановления, подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба, а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления НМА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов, нельзя признать законным, он сделан с нарушением норм процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Ввиду изложенного, отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в целях соблюдения прав сторон на обжалование судебного решения, приходит к выводу о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и необходимости восстановления этого срока.

С учетом приведенного выше, определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления НМА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить НМА пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Стиплер-Авто» к НМА о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу НМА - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных