Решение от 06.02.2024 по делу № 2-564/2024 (2-5040/2023;) от 07.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

№2-564/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Бабенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,8% годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму кредита в срок и уплатить проценты в размере, установленном п.2 договора. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок не возвратил.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило свое право требования по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», », в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 1541394,81 руб., состоящую из основного долга в размере 688767,27 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 852627,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15906,97 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, а также с учетом сведений адресной службы. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,8% годовых.

В соответствии п.1.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался возвратить ОАО «Промсвязьбанк» полученный кредит в размере 750 000 рублей и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 24813,55 руб. (за исключением первого платежа в размере 17720,55 руб. и последнего 28240,14) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 1541394,81 руб., состоящая из основного долга в размере 688767,27 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 852627,54 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом копии договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент в лице ПАО «Промсвязьбанк» передал свои права требования к заемщику по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 цессионарию в лице ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 при его заключении заемщик выразил согласие на уступку кредитору своего права требования по данному договору третьим лицам (л.д. 6-6 оборот).

При таком положении, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования, и обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении займа, предложив ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 15906,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595, ░░░░ 1157847071073) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1541394,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15906,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.