Решение по делу № 2-88/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-88/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 11 февраля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителей третьего лица Черепанова А.В., Черепанова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Сергея Валерьевича к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Путилов С.В. обратился в Добрянский районный суд с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, уточнив заявленные требования, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Путиловым С.В. и ООО «Эксперт Авто», взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» стоимость автомобиля, компенсацию морального вреда, неустойку, затраты, связанные с оплатой стоимости товара, проценты, начисленные по кредиту, штраф.

Судебные заседания по данному делу назначались на 06.02.2019 и на 11.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представители третьего лица ООО «Эксперт Авто» Черепанов А.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2019, Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2019, в судебном заседании полагали возможным оставить исковое заявление Путилова С.В. без рассмотрения.

Представитель третьего лица – ООО «Сатурн-Р-Авто», третье лицо Еремеева И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания 06.02.2019 и 11.02.2019, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковое заявление Путилова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Путилова Сергея Валерьевича к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Подлинник определения подшит в деле № 2-88/2019.

Гражданское дело № 2-88/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.