Решение по делу № 2-1207/2015 от 25.03.2015

Мотивированное решение составлено 29.05.2015

Дело № 2-941/15 № 2-1207/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14.05.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        А.С. Польне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева Сергея Владимировича к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по иску Хорошева Сергея Владимировича к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. от 17.02.2014 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству № 739/14/23/66,

УСТАНОВИЛ:

Хорошев С.В. обратился в суд с иском к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Хорошева С.В. на сумму <данные изъяты>. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. в ОАО «Национальный банк «Траст» было направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 17.02.2014. О том, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк «Траст» наложил арест на денежные средства на расчетном счете №, открытом в ОАО «Национальный банк «Траст» на имя Хорошева С.В., он узнал только в декабре 2014 года, в то время, как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Более того, в его адрес поступило письмо от судебных приставов <адрес> отдела № от 28.01.2015, согласно которому «в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятии судебным приставом решения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на Вашем счете в ОАО «НБ «Траст», постановление не выносилось.», что не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ по его запросу банк ОАО «Национальный банк «Траст» выдал копию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от 17.01.2014. Кроме того, не снятие ареста с его счета в ОАО «Национальный банк «Траст», являющегося кредитным, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. повлекли для него убытки в виде процентов за просрочку внесения денежных средств по кредитному договору. 10.02.2015 им была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. Однако 16.02.2015 в его адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности № 5886/15/66023-АЖ от 12.02.2015, согласно которого, арест со счета, открытого в ОАО «Национальный банк «Траст» на имя Хорошева С.В., снят не будет. С указанными действиями он не согласен в полном объеме.

Хорошев С.В. просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. и отказ по снятию ареста на денежные средства на расчетном счете № №, открытом в ОАО «Национальный банк «Траст» на имя Хорошева С.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Засыпкину Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, а именно направить в адрес ОАО «Национальный банк «Траст» постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в отношении Хорошева С.В.

Хорошев С.В. обратился в суд с иском к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. от 17.02.2014 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству № 739/14/23/66.

В обоснование иска указывает, что 13.08.2013 Арбитражным судом Свердловской области было принято решение по делу А60-21257/2013, согласно которого в пользу ООО «М-Квадрат» было взыскано солидарно с ООО «УК «Мастер» и Хорошева С.В. сумма задолженности и неустойки на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 739/14/23/66 в отношении Хорошева С.В. на сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была перечислена взыскателю с расчетного счета другого должника – ООО «УК «Мастер». Данный факт установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-21257/2013 по иску Хорошева С.В. к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. о взыскании исполнительского сбора и о возврате уплаченных денежных средств. Однако, не смотря на то, что сумма задолженности была погашена в полном объеме 07.02.2014, судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. 17.02.2014 было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). 03.03.2014 данное постановление было направлено в ОАО «Национальный банк «Траст». В случай фактического исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество, чего судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. сделано не было. О том, что 17.02.2014 приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), Хорошев С.В. узнал только 05.02.2015, когда по запросу получил копию данного постановления в ОАО «Национальный банк «Траст».

Хорошев С.В. просит признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Засыпкиной Е.А. от 17.02.2014 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству № 739/14/23/66.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 13.04.2015, занесенным в протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец Хорошев С.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю Чернаковой А.В.

В судебном заседании представитель истца Чернакова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Засыпкина Е.А., не проверив информации об исполнении решения суда, 17.02.2014 вынесла постановление в отношении Хорошева С.В. о наложении ареста на имущество. По запросу Хорошева С.В. в декабре 2014 года было установлено, что банк денежные средства не принимает. О возбуждении исполнительного производства знали. Об исполнении решения суда истец не поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители обязаны были проверить данную информацию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Засыпкина Е.А. не признала исковые требования. Суду пояснила, что на исполнении в Верхнепышминском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 739/14/23/66 от 17.01.2014, возбужденное на основании исполнительного документа №АС№006640338 от 30.12.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21257/2013, вступившему в законную силу 02.12.2013, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Хорошева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «М-Квадрат». В рамках исполнительного производства с помощью системы электронного взаимодействия из ОАО «Национальный банк «Траст» получены сведения о наличии одного расчетного счета, зарегистрированного на имя Хорошева С.В., счет №. Однако в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Национальный банк «Траст». Взыскателю по исполнительному производству вручено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства для доставления в кредитные организации региона, которые не участвуют в электронном обмене информации со службой судебных приставов, а именно ОАО Банк Кольцо Урала, ОАО «Росгосстрахбанк». Пункт 7 постановления о розыске счетов и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о направлении постановления для исполнения в ОАО «Национальный банк «Траст». Кроме того, пункт 4 постановления о розыске счетов и наложении ареста предусматривает обязанность кредитной организации сообщить судебному приставу об исполнении постановления с указанием реквизитов счетов/вкладов должника, а также размера арестованных денежных средств. Однако уведомление от ОАО «Национальный банк «Траст» в материалах исполнительного производства отсутствует. Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства не обладал информацией об исполнении банком ограничений в отношении имущества должника, по данной причине в банк не направлялось постановление об окончании исполнительного производства. Доводы заявителя о причинении бездействием судебного пристава-исполнителя убытков в виде начисленных банком клиенту процентов за просрочку внесения денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в Верхнепышминский отдел поступило заявление Хорошева С.В. о предоставлении копии постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, зарегистрированном в ОАО «Национальный банк «Траст». В связи с отсутствием сведений об исполнении ОАО «Национальный банк «Траст» требований по установлению ограничений в отношении Хорошева С.В. в кредитную организацию 28.01.2014 направлен запрос о направлении в адрес Верхнепышминского отдела информации об исполнении ОАО «Национальный банк «Траст» постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении должника Хорошева С.В. Одновременно, до банка доведена информация об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объеме, все ограничения, установленные в отношении имущества должника, подлежат отмене. Судебному приставу исполнителю на момент вынесения постановления о розыске счетов и наложении ареста не было известно об оплате задолженности, что подтверждается скрином электронной базы АИС ФССП по России, а именно, постановление о розыске счетов и наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2014 в 10.58. В Верхнепышмиский РОСП по Свердловской области поступило заявление от взыскателя об уменьшении задолженности, что было отображено в депозите 17.02.2014 в 17.03. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста не знал о том, что должником была оплачена сумма в погашение задолженности. Таким образом, при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения действующего законодательства, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «Национальный банк «Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Установив незаконность действий, постановлений должностного лица, суд принимает решение, направленное на защиту нарушенного права и возлагает на это лицо соответствующие обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии ч. 3 ст. 441, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действия) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 1, 2, 3, 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №АС№ от 30.12.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21257/2013, вступившему в законную силу 02.12.2013, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Хорошева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «М-Квадрат», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства 17.02.2014 судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д. 14).

Как следует из скрина электронной базы АИС ФССП по России, постановление о розыске счетов и наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2014 в 10.58. Заявление от взыскателя в Верхнепышмиский РОСП по Свердловской области об уменьшении задолженности поступило 17.02.2014 в 17.03.

Таким образом, суд принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что на момент вынесения постановления о розыске счетов и наложении ареста судебный пристав-исполнитель не знал об исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ООО «М-Квадрат» перечислено <данные изъяты> по исполнительному листу №АС№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 гр.д. 2-1207/15).

23.04.2014 судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 739/14/23/66 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 8). В пункте 2 постановления указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из ответа ОАО «Национальный банк «Траст» от 22.12.2014, Хорошев С.В. узнал о блокировки денежных средств, находящихся на его счету, в связи с наложением ареста на счет согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 10).

В связи с этим, Хорошев С.В. не мог погасить задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012, что следует из справки ОАО «Национальный банк «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из ответа УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Хорошева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принятии судебным приставом решения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Хорошева С.В. в ОАО «Национальный банк «Траст», постановление не выносилось. Денежные средства из ОАО «Национальный банк «Траст» в рамках исполнительного производства № на депозитный счет отдела не поступали, что позволяет сделать вывод о том, что принудительное списание с расчетных счетов Хорошева С.В. не производилось. По этой причине, в связи с отсутствием сведений об исполнении ОАО «Национальный банк «Траст» требований по установлению ограничений в отношении Хорошева С.В., как должника, постановление об окончании исполнительного производства в адрес кредитной организации не направлялось (л.д. 13).

12.02.2015 старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Холкиным С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Хорошева С.В. в порядке подчиненности по тем основаниям, что взыскателю по исполнительному производству вручено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства для доставления в кредитные организации региона, которые не участвуют в электронном обмене информацией со службой судебных приставов, а именно ОАО Банк Кольцо Урала и ОАО «Росгосстрахбанк». Пункт 7 постановления о розыске счетов и наложении ареста от 17.02.2014 не содержит указания о направлении постановления для исполнения в ОАО «Национальный банк «Траст». Кроме того, пункт 4 постановления о розыске счетов и наложении ареста предусматривает обязанность кредитной организации сообщить судебному приставу об исполнении постановления с указанием реквизитов счетов/вкладов должника, а также размера арестованных денежных средств. Однако уведомление от ОАО «Национальный банк «Траст» в материалах исполнительного производства отсутствует. Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства не обладал информацией об исполнении банком ограничений в отношении имущества должника, по данной причине в банк не направлялось постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что при отсутствии сведений от ОАО «Национальный банк «Траст», обязанного сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления о розыске счетов и наложении ареста, судебный пристав-исполнитель не направил ОАО «Национальный банк «Траст» постановление об окончании исполнительного производства.

23.04.2014 судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Данное постановление вручено ОАО «Национальный банк «Траст» 16.03.2015, что следует из отметки на постановление.

Из ответа ОАО «Национальный банк «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт ареста по счету № повлек начисление штрафных санкций Банком по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, по причине допуска просрочки внесения платежей сумма убытков Хорошева С.В. составляет <данные изъяты>.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал НБ «Траст» (ОАО) постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства / снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ (и/п № 739/14/23/66) на имя Хорошева С.В., ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению.

Таким образом, суд не усматривает незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 17.02.2014.

Кроме того, оспоренное истцом постановление должностного лица отменено. Нарушенное право восстановлено, предмет спора отсутствует. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хорошева Сергея Владимировича к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

В удовлетворении иска Хорошева Сергея Владимировича к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области о признании недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Засыпкиной Е.А. от 17.02.2014 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) по исполнительному производству № 739/14/23/66 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.