Решение от 03.07.2019 по делу № 33-8803/2019 от 19.06.2019

Судья Артеменко И.С. дело № 33-8803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мириной Н. В. к ИП Борисовой О. С.орасторжении договора на организацию туристического продукта, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Борисовой О. С. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мириной Н. В. к ИП Борисовой О. С. орасторжении договора на организацию туристического продукта № <...> от 03 сентября 2018 года, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя.

Расторгнут договор на организацию туристического продукта № <...>. от 03 сентября 2018 года, заключенный между ИП Борисовой О. С. и Мириной Н. В..

Взысканы с ИП Борисовой О. С. в пользуМириной Н. В. оплаченная денежная сумма в размере 71 120 руб., неустойка в размере 35 560 руб., штраф в размере 54840 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требованийМириной Н. В. к ИП Борисовой О. С. о взыскании неустойки свыше 35560 руб., компенсации морального вреда свыше 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Борисову О.С., ее представителя Рыбенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мириной Н.В. – Баррера Власову К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мирина Н.В.обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Борисовой О.С. о расторжении договора на организацию туристического продукта, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2018 года между ИП Борисовой О.С. (Турагент) и Мириной Н.В. (Заказчик) был заключен договор на организацию туристического продукта № <...> по условиям которого, Турагент совершает по заданию Заказчика, действия направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к Договору, а именно указанных в Заявке на турпродукт.

Согласно Заявке туристическим продуктом выступал организуемый для Заказчика тур в ОАЭ (Дубаи) в период с 08 января 2019 года по 14 января 2019 года, на двоих туристов, с размещением в отеле 5+ звезд, с питанием – завтраки, с перелетом по маршруту Волгоград - Дубай, с трансфером, медицинской страховкой и страховкой от невыезда, общей стоимостью в размере - 129 000 руб. На момент заключения договора, заявка была частично оплачена Мириной Н.В. в размере 71 120 руб.

06 ноября 2018 года ИП Борисова О.С. сообщила Мириной Н.В., что туроператор, который организовывал поездку, официально прекратил туроператорскую деятельность, в связи с чем, запланированная поездка в ОАЭ (Дубай) не состоится, по причине отсутствия бронирования со стороны туроператора, то есть турпродукт не будет реализован.

В соответствии с пунктом 1.1 Заявки на турпродукт, туроператором в договоре был указан ООО «Регион Туризм», при этом, денежные средства были направлены по поручению ИП Борисовой О.С. в ООО «РоссТур», поскольку со слов ответчика между этими двумя туроператорами имеются договорные отношения и это обычная практика для турагенств.

08 ноября 2018 года Мирина Н.В. обратилась с претензией к ИП Борисовой О.С. об исполнении обязательств по договору № <...> от 03 сентября 2018 года по предоставлению турпродукта, или возврате денежных средств в размере 71 120 руб.

Ответчик отказала в удовлетворении претензии истца, указав, что тур аннулирован туроператором, заявление о возврате денежных средств ИП Борисовой О.С. направлено в адрес туроператора ООО «РоссТур».

Истец считает, что именно турагент ИП Борисова О.С. нарушила требования заключенного с ней договора на организацию туристического обслуживания, в Договоре от 03 сентября 2018 года указана недостоверная информация о туроператоре, то есть исполнителе услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристического продукта ИП Борисова О.С. не передала денежные средства и не поручила туристу (заказчику) их передачу туроператору указанному в Договоре - ООО «Регион Туризм», ИП Борисова О.С. не уведомила туроператора ООО «Регион Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта и не произвела страхование туристов от невыезда, при этом, на момент заключения договора заявка была частично оплачена Мириной Н.В. в размере 71120 руб., из которых 1 836 руб. – была стоимость страховки от невыезда.

Просила расторгнуть договор № <...> от 03 сентября 2018 года, заключенный между ИП Борисовой О.С. и Мириной Н.В. на организацию туристического продукта, взыскать с ИП Борисовой О.С. оплаченную сумму туристических услуг по Договору от 03.09.2018 в размере 71120 руб., неустойку в размере 71 120 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова О.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие правовых и фактических оснований для возложения ответственности на турагента.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потерибетелей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацам 5 и 9 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Исходя из статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности, существуют некоторые особенности реализации туристского продукта турагентом:

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов.

Кроме того, турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2018 года между ИП Борисовой О.С. (турагент) и Мириной Н.В. (заказчик) был заключен договор № <...> на организацию туристического обслуживания.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора турагент ИП Борисова О.С. совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении к договору (заявка на Турпродукт, заявка).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию Туроператором лицам, перечисленным в заявке (далее туристы), в интересах которых заказчик действует при заключении договора.

На основании пункта 5.1 договора стоимость Турпродукта согласовывается сторонами в заявке на турпродукт. В случае изъявления Заказчиком намерения дополнительно заключить договоры медицинского и/или имущественного страхования при содействии Турагента стоимость Турпродукта будет включать суммы страховых премий по этим договорам.

Как следует из пункта 5.3 договора, оплата стоимости Турпродукта осуществляется заказчиком в день подписания договора единовременным платежом. В случае изменения стоимости Турпродукта при составлении новой заявки на бронирование в сторону увеличения, заказчик обязан произвести доплату за Турпродукт на момент составления новой заявки. Нарушение заказчиком предусмотренного выше порядка оплаты стоимости Турпродукта, влечет за собой невыдачу (удержание Туроператором документов) необходимых для осуществления тура и рассматривается сторонами, как невозможность исполнения договора, возникшая по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 заявки на турпродукт к договору на организацию туристического обслуживания № <...>, туристическим продуктом указан тур в ОАЭ (Дубаи) на двух туристов, на Мирину Н. и Мирину Ольгу, в период времени с 08.01.2019г. по 14.01.2019г. При этом, туроператором, реализующим турпродукт в данной заявке указан ООО «Анекс Регион Туризм», ООО «Регион Туризм», с адресом места нахождения: <адрес>. № <...>.

Как указано в части 2 заявки на турпродукт, общая стоимость турпродукта и услуг турагента в рублях: 129 000 рублей. Заявка была оплачена Мириной Н.В. частично, а именно в размере 71 750 рублей, из которых 1836 рублей – страховка от невыезда. Оплата производится в соответствии с пунктом 5.3 договора в рублях по курсу доллара на день оплаты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 03 сентября 2018 года Мирина Н.В. произвела частичную оплату туристических услуг по договору в размере 71120 руб., вместо указанных в договоре 71750 руб., на реквизиты юридического лица ООО «РоссТур», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету Мириной Н.В.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что ООО «РоссТур» официально прекратило туроператорскую деятельность, а внесённые Мириной Н.В. денежные средства в размере 71 120 руб. в счет оплаты тура «зависли» на счете ООО «РоссТур», в связи с чем, запланированная поездка в ОАЭ (Дубай) не состоялась.

08 ноября 2018 года Мирина Н.В. обратилась с претензией к ИП Борисовой О.С. об исполнении обязательств по договору № <...> от 03 сентября 2018 года по предоставлению турпродукта или возврате денежных средств в размере 71 120 руб.

Ответчик отказала в удовлетворении претензии истца, указав, что тур аннулирован туроператором, заявление о возврате денежных средств ИП Борисовой О.С. направлено в адрес туроператора ООО «РоссТур».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанный в договоре туроператор ООО «Регион Туризм» выдавало ИП Борисовой О.С. и иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта истцу, заключило какой-либо договор, по которому ИП Борисова О.С. была уполномочена действовать от имени ООО «Регион Туризм», что также указано в возражениях на исковое заявление, представленное ООО «Регион Туризм», где указано, что ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристический продукт не бронировался и не оплачивался.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ввела истца в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о своих полномочиях и о туроператоре. ООО «Регион Туризм» не выдавало ни ИП Борисовой О.С., ни иным лицам доверенность на реализацию туристического продукта истцу, что в соответствии со статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности является существенным нарушением условий заключенного с туристом договора.

Исходя из смысла статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, туроператор ООО «Регион Туризм» не произвел одобрение сделки, в данном случае договора на организацию туристического продукта № <...> от 03 сентября 2018 года, заключенного между ИП Борисовой О.С. и Мириной Н.В.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства, полученные от туриста, туроператору ООО «Регион Туризм» не передавались; ИП Борисова О.С. не уведомила туроператора ООО «Регион Туризм» о заключении договора о реализации туристского продукта; не включила в текст договора сведения об ООО «РоссТур» и его роли в исполнении договора и организации туристического продукта, получив от туриста стоимость страховки от невыезда, не представила сведения о том, что турист был застрахован.

Исходя из ответа АО «ЕРВ Туристическое Страхование» от 21 декабря 2018 года следует, что сведения о туре, который отражен в договоре № <...>, отсутствуют в реестре, предоставленном туроператором ООО «РоссТур» в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование». В связи с чем, Мириной Н.В. было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур».

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что турагент ИП Борисова О.С. допустила существенное нарушение условий заключенного с Мириной Н.В. договора на организацию туристического обслуживания, а также нормы статьи 10.1 Закона об основах туристической деятельности, что является основанием для возложения на ИП Борисову О.С. ответственности за неоказание туристических услуг Мириной Н.В., в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования о расторжение договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Борисовой О.С. и Мириной Н.В. на организацию туристического продукта, и взыскал с ИП Борисовой О.С. оплаченную сумму туристических услуг по договору в размере 71120 руб.

Поскольку в установленный статьей 31 Закона о защите прав потребителей срок уплаченные истцом денежные средства по требованию потребителя возвращены не были, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой был снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 35560 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Борисовой О.С. в пользу истца счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы в размере 53340 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд также взыскал с ответчика понесенные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Изложенные в решении судом первой инстанции выводы мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключался договор на организацию туристического продукта № <...> от 03 сентября 2018 года, а был заключен договор на организацию туристского обслуживания № <...> от 03 сентября 2018 года, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку предметом данного договора являются действия Турагента, направленные реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, также по всему тексту договора речь идет о туристическом продукте.

Ссылка в жалобе на то, что истец нарушила условия договора и не оплатила полностью турпродукт, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку турист не получил туристическую услугу не по причине ее неоплаты, а по иным основаниям. Сама по себе неполная оплата турпродукта не влияет на право туриста требовать возврата уплаченных средств при условии того, что потребителю было отказано в оказании услуги.

Довод апеллянта о том, что оплата по договору была осуществлена Мириной Н.В. не на счет ИП Борисовой О.С., а на счет ООО «РоссТур», не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как такое перечисление было сделано Мириной Н.В. с ведома и одобрения ИП Борисовой О.С., о чем свидетельствует указание в части 2 заявки на турпродукт о частичной ее оплате Мириной Н.В. в размере 71 750 рублей, заявление ИП Борисовой О.С. в адрес ООО «РоссТур» на возврат денежных средств по заявке, которая была аннулирована по причине неоплаты ООО «РоссТур» туроператору АнексТур с просьбой перечислить денежные средства на счет Мириной Н.В., а также объяснения стороны ответчика, данные в суде апелляционной инстанции, что даже, если бы Мирина Н.В. заплатила денежные средства непосредственно ИП Борисовой О.С., та все равно перечислила бы их ООО «РоссТур».

Ссылки в жалобе на правоотношения между ИП Борисовой О.С. и ООО «РоссТур», а также, что ответственным лицом должно быть ООО «РоссТур», не состоятельны, поскольку ООО «РоссТур» участником договорных отношений с Мириной Н.В. не являлся, какие-либо обязанности по договору № <...> от 03 сентября 2018 года на него не возлагались.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: