Решение по делу № 33-374/2025 (33-6642/2024;) от 11.12.2024

Дело № 2-810/2024

        УИД 35RS0027-01-2024-000896-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2025 года № 33-374/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 августа 2024 года по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к Жуковой Н.И. о признании недействительными результатов межевания,

установила:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее также – Комитет) обратился в суд с иском к Жуковой Н.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Ягановский, д. Большие Стражи, д.№..., принадлежащего на праве собственности Жуковой Н.И.

В обоснование требований указано, что результатом таких кадастровых работ стало неправомерное включение в границы земельного участка с кадастровым номером №... территории общего пользования.

Определениями Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 мая 2024 года и от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Ягановского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, кадастровый инженер Петрова Т.В., ООО «ГеоЭкоПродукт».

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 августа 2024 года Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Жуковой Н.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Ягановский, д. Большие Стражи, д.№..., отказано.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области просит решение, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права и с нарушением норм права процессуального, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, указав в обоснование на отсутствие оценки доводов Комитета о том, что улично-дорожная сеть, не состоящая на кадастровом учёте, обеспечивает транспортную доступность жителей населённых пунктов. Несмотря на наличие иного проезда, существовавший до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №... проезд обеспечивал оптимальный доступ к жилым домам в деревне Большие Стражи.

В письменных возражениях относительно жалобы Жукова Н.И., выразив согласие с принятым решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ответчица Жукова Н.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Ягановского сельского поселения, ООО «ГеоЭкоПродукт», третье лицо кадастровый инженер Петрова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права служат основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из недоказанности принадлежности спорной территории к территориям общего пользования, улично-дорожной сети деревни Большие Стражи, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласиться с таким суждение не представляется возможным, поскольку оно сформировано при неправильном применении норм материального права и вопреки фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

По смыслу приведённых норм права, предусмотренные законом способы защиты, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ягановского сельского Совета Череповецкого района Вологодской области от 16 октября 1992 года № 31 Виноградову Н.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен двухконтурный земельный участок общей площадью 0,10 га (л.д. 21-22).

Каждому из контуров земельного участка при государственном кадастровом учёте присвоены самостоятельные кадастровые номера, в результате чего возникли две юридически самостоятельные недвижимые вещи: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 459 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 541 кв.м, однако общая площадь занятой участками территории соответствовала предоставленной в собственность Виноградову Н.В.

После смерти Виноградова Н.В. в порядке наследования, а затем в результате последовательно совершённых возмездных сделок земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 459 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 541 кв.м и расположенный в его границах жилой дом, местоположением: Вологодская область, Череповецкий район, д. Большие Стражи, д.3, 30 апреля 2021 года перешли в собственность Жуковой Н.И. (л.д. 45, 48-51, 193-195).

10 ноября 2021 года по заказу Жуковой Н.И. кадастровым инженером Петровой Т.В. по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план, которым уточнены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., его площадь увеличена до 916 кв.м; местоположение границ участка со смежными землепользователями не согласовывалось (л.д. 30-35).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции, восполняя допущенные судом первой инстанции пробелы в установлении юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, запросил и приобщил к материалам дела в качестве новых доказательств реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., а также схему ранее учтённых земельных участков в деревне Большие Стражи.

Из поступивших документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 541 кв.м, переданный в собственность Виноградову Н.В., при его предоставлении имел форму неправильного четырёхугольника, по северной, западной и южной сторонам граничил с землями общего пользования, а по восточной границе (точки 4-1) являлся смежным по отношению к землям, предоставленным Смирновой В.В., в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... (л.д. 196-198).

Аналогичная по содержанию информация отражена в схеме расположения земельных участков д. Большие Стражи (л.д. 22, 182).

С расположенным западнее земельным участком с кадастровым номером №..., предоставленным в собственность Заводчиковой З.И. тем же постановлением администрации Ягановского сельского Совета Череповецкого района Вологодской области от 16 октября 1992 года № 31, участок с кадастровым номером №... смежества не имел.

На это же обстоятельство указывают и результаты выполненных в 2016 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 199).

Согласно плану на участок земли, переданный в собственность Виноградову Н.В., южная граница участка имела протяжённость 21 метр.

По результатам оспариваемых кадастровых работ протяжённость южной границы безосновательно увеличена до 26,5 метра, следствием чего явилось возникшее смежество земельного участка ответчицы и земельного участка с кадастровым номером №..., восточная граница которого на местности обозначена забором.

При этом названное ограждение не обозначает землепользование Жуковой Н.И. по западной границе её участка, а на самом участке отсутствуют объекты искусственного или природного происхождения, которые могли бы указывать на фактическое землепользование, существующее на протяжении более 15 лет, и позволяли бы уточнить местоположение границ и площадь до значений, указанных в оспариваемом межевом плане.

Таким образом, материалами дела в совокупности и взаимной связи с требуемыми достоверностью и полнотой подтверждено, что спорная территория вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №... и восточной границы земельного участка с кадастровым номером №... при их предоставлении, вопреки доводам Жуковой Н.И., относилась к землям неразграниченной государственной собственности и использовалась жителя деревни Большие Стражи в качестве территории общего пользования – проезда к земельным участкам, находящимся севернее и северо-восточнее спорного участка.

Такая территория никогда не являлась частью земельного участка с кадастровым номером №..., её фактическое использование ни ответчицей, ни её правопредшественниками не осуществлялось и результатами оспариваемых кадастровых работ не подтверждено.

В период образования земельных участков, на которые у ответчицы впоследствии возникло право собственности, и при осуществляемом правопредшественниками Жуковой Н.И. землепользовании, не вступавшим в противоречие с публичными интересами, сельское поселение относило такую территорию к землям общего пользования, что достоверно подтверждено материалами дела в совокупности.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения Комитетом процессуального действия), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец в силу подпункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с Жуковой Н.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 августа 2024 года отменить.

Принять новое решение.

Признать результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/с Ягановский, д. Большие Стражи, д.№..., оформленные межевым планом от 10 ноября 2021 года, недействительными.

Взыскать с Жуковой Н.И. (СНИЛС ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий И.А. Сотников    

Судьи: Е.С. Ширяевская

Ю.А. Смыкова