Решение по делу № 66а-4874/2020 от 11.09.2020

         Дело № 66а-4874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   6 октября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бузмакова С.С.,

    судей Кудряшова В.К., Ковалёвой Ю.В.

    при секретаре Никишовой О.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело        № 3а-394/2020 по административному исковому заявлению Николотова Ильи Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 30 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Николотов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области», определена в размере 1 564 305 руб. 49 коп., 13 091 347 руб. 38 коп., 4 256 249 руб. 85 коп. соответственно.

Уточнив в ходе рассмотрения административного дела заявленные требования, административный истец Николотов И.Н. просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением эксперта, ссылаясь на существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости участков.

Решением Тамбовского областного суда от 30 июня 2020 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости, равной 533 152 руб., 5 151 479 руб., 1 493 737 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), а также на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, является достоверной.

Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения административного истца, в которых просит решение Тамбовского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (часть 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 1 января 2018 года определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в размере 1 564 305 руб. 49 коп., 13 091 347 руб. 38 коп., 4 256 249 руб. 85 коп. соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных объектов, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2018 года составила 332 922 руб., 3 162 758 руб., 766 465 руб. соответственно.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО6

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2018 года составила 533 152 руб., 5 151 479 руб., 1 493 737 руб. соответственно.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость, определенная в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, является достоверной, не служит основанием к отмене принятого судом решения, поскольку по делу с целью установления рыночной стоимости земельного участка проведена судебная оценочная экспертиза, и судом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

При этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения оценки, в связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонам не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи