Решение по делу № 2-2792/2023 от 28.03.2023

Дело №RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО2, с участием: представителя истца ФИО3, действующего по доверенности №-д от 09.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств

у с т а н о в и л:

Министерство труда и социальной защиты КБР обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 необоснованно выплаченные бюджетные средства в размере 57873,47 руб.

В обоснование иска указано, что с февраля по ноябрь 2022 года ответчику были выплачены денежные средства в указанном размере, являвшиеся региональной социальной доплатой к пенсии. Вместе с тем, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Таким образом, общее материальное обеспечение ФИО1 превышало величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на 2022 год, и ему неправомерно были выплачены денежные средства в указанном размере. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 57873,47 руб., что им не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что региональная социальная доплата была назначена на основании представленных пенсионным органом списков. Информация, изложенная пенсионным органом, при назначении доплаты не проверялась. Факт переплаты был обнаружен истцом при проведении проверки в ноябре 2022 года, после чего выплата была прекращена. ФИО1 с заявлением о назначении ему региональной социальной доплаты не обращался.

Ответчик и представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, право на региональную доплату имеет гражданин, у которого общая сумма материального обеспечения не достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной на территории Кабардино-Балкарской Республики законом Кабардино-Балкарской Республики об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Кабардино-Балкарской Республике на соответствующий год.

Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Кабардино-Балкарской Республике на 2022 год в целях установления социальной доплаты к пенсии», величина прожиточного минимума пенсионера в КБР на 2022 год была установлена: с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. в размере 11644 руб., с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере 12808 руб.

ФИО1 не относился к числу лиц, имеющим право на региональную социальную доплату к пенсии, поскольку сумма его материального обеспечения превышала величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Вместе с тем, с февраля по ноябрь 2022г. Министерство труда и социальной защиты КБР выплатило ФИО1 региональную социальную доплату к пенсии в размере 57873,47 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых (служебных) отношений, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с положениями подп. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаченная ФИО1 региональная социальная доплата к пенсии могла быть взыскана с него как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, следовательно, по настоящему делу юридически значимым, принимая во внимание исковые требования Министерства труда и социальной защиты КБР, являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении им региональной социальной доплаты к пенсии или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении региональной социальной доплаты к пенсии, лежит на истце.

Между тем, доказательств недобросовестности при получении ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии, а также счетной ошибки, истцом не предоставлено.

С заявлением о доплате к пенсии, ФИО1 в Министерство труда и социальной защиты КБР не обращался, каких-либо недостоверных сведений не представлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева