Решение по делу № 2-1092/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-1092/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Ю. С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании вывести из состава созаемщиков, перевести задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании вывести из состава созаемщиков умершего супруга, перевести задолженность на ее имя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50%. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк России (ответчик), Ш.А.И. (заемщик), и истицей (созаемщик) заключен кредитный договор №. На момент заключения кредитного договора истица находилась в браке с Ш.А.И. Право собственности на квартиру, приобретенную по ипотеке, оформлено с согласия Ш.А.И. на истицу. дд.мм.гггг. брак между истицей и Ш.А.И. расторгнут на основании решения суда. дд.мм.гггг. заемщик Ш.А.И. умер. дд.мм.гггг. в отделение банка истицей подано заявление о выводе Ш.А.И. из состава созаемщиков в связи со смертью и переводе ссудной задолженности на ее имя. Ответа на заявление не поступило. дд.мм.гггг. ею повторно было подано аналогичное заявление с указанием на предоставление ответа в отделение банка. дд.мм.гггг. поступил звонок от сотрудника банка с просьбой явиться в отделение. Устно было озвучено о необходимости предоставления дополнительного пакета документов. Повторно составила заявление с разъяснением того, что наследников нет, наследственное дело не открывалось. дд.мм.гггг. истица добилась письменного ответа на электронную почту. Из ответа следует, что задолженность по кредиту не переведена на имя истицы в связи с тем, что ею предоставлен не полный пакет документов. Истице как созаемщику, отказывают в праве частично досрочно погасить задолженность, в реструктуризации задолженности, данные права доступны только заемщику. Считает, что права нарушаются.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг. между ПАО "Сбербанк России" и Ш.А.И., Шевченко Ю.С. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.., в соответствии с которым Шевченко получили кредит в сумме 2373000 рублей на приобретение объекта недвижимости находящегося по адресу: ..., ... со сроком возврата 300 (месяцев). (л.д.№)

В соответствии с условиями кредитного договора от дд.мм.гггг. Шевченко приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Заемщик Ш.А.И. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дд.мм.гггг., выданным территориальным отделом ЗАГС г.Усинска Министерства юстиции Республики Коми (л.д.№).

В силу ст. 1142 ГК РФ истица наследником умершего заемщика не является, поскольку брак расторгнут дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от дд.мм.гггг.. (л.д.№).

Как следует из материалов дела наследственное дело к имуществу Ш.А.И. не заведено. (л.д.№)

Ответчиком в нарушение требования суда, о предоставлении сведений о наследниках Ш.А.И. изложенного в определении от дд.мм.гггг. его не исполнил. Суду не сообщил об имеющихся наследниках к имуществу Ш.А.И.

Являясь созаемщиком Шевченко Ю.С. вносит платежи по кредитному договору №.

В кредитном договоре № от дд.мм.гггг. Ш.А.И. назван титульным созаемщиком.

Заявления Шевченко Ю.С. (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.) об изменении стороны в кредитном договоре, перевода долга на имя истицы оставлены Банком без удовлетворения.

В силу статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что исковое заявление в суд было подано дд.мм.гггг., копия искового заявления была направлена ответчику и получена им дд.мм.гггг., дело рассмотрено по существу дд.мм.гггг.г., при рассмотрении дела в суде стороны не заявляли доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает нарушений норм ст. 452 ГК РФ.

При таком положении, когда титульный созаемщик Ш.А.И. умер, исполнение договора приняла на себя истица и исполняет его в полном объеме, ответчик добровольно не внес в кредитный договор изменения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных Шевченко Ю.С. исковых требований, в части изменения ее статуса в кредитном договоре, перевода долга на имя Шевченко Ю.С.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования об изменении условий кредитного договора, относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а созаемщики по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. По мнению суда, изменение условий кредитного договора и перевода долга на имя истицы не нарушает прав и законных интересов ответчика, не названы они и ими.

Доводы представителя ответчика, о том, что истице необходимо было представить в адрес банка документы от нотариуса, так как отказ от наследства было осуществлено в пользу несовершеннолетнего ребенка, а также разрешение из органов опеки, не основаны на законе, в связи с чем судом отклоняются. Ответчиком не представлено доказательств и они не добыты судом, что Шевченко Ю.С. является наследником и она отказывалась от наследства в пользу сына.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», однако указанные требования не мотивированы и не обоснованы. Из текста искового заявления не следует, за что истица просит взыскать компенсацию морального вреда. Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевченко Ю. С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании вывести из состава созаемщиков, перевести задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» вывести в кредитном договоре № от дд.мм.гггг. из состава созаемщиков Ш.А.И. в связи со смертью, перевести задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на Шевченко Ю. С..

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                        Т.М.Брагина