Решение по делу № 2-254/2022 (2-3557/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-254/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года              город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи            Меркуленко А.В.

    при секретаре судебного заседания

    с участием представителя истца

    представителя ответчика         Салаховой Э.В.

    Крючковой Н.М.

    Шмонина С.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Статус» к Абрамова Е.А. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Статус» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой Е.А., в котором просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства марки , (дата) выпуска, заключенный между Обществом и Абрамовой Е.А. и взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Абрамовой Е.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства , (дата) выпуска, который должен был быть передан по акту приёма-передачи в тот же день. Однако, в момент внесения покупателем оплаты по данному автомобилю продавцу, правоохранительными органами было предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) от (дата), в рамках которого из кассы Общества были изъяты денежные средства за автомобиль в размере рублей. Также в рамках уголовного дела автомобиль был изъят и оставлен на ответственное хранение представителям дилерского центра . Таким образом, фактическая передача автомобиля покупателю не состоялась. Данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, так как влечёт для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Договор купли-продажи в части оплаты ответчиком автомобиля не исполнен, денежные средства за проданное имущество у истца отсутствуют, и такое нарушение условий договора является существенным и даёт Обществу право требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства. (дата) Общество в адрес ответчика направило претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате автотранспортного средства, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Абрамова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Общества отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Абрамовой Е.А. возбуждены уголовные дела .

Постановлением от (дата) уголовные дела соединены в одно производство.

Также, установлено, что (дата) между Обществом (продавец) и Абрамовой Е.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство , (дата) выпуска, а покупатель обязался принять указанный автомобиль и оплатить определённую в договоре денежную сумму .

В этот же день Абрамова Е.А. уплатила в кассу Общества рублей, а Общество передало Абрамовой Е.А. вышеуказанный автомобиль, что подтверждается кассовым чеком и актом приёма-передачи автомобиля.

Из копии протокола обыска (выемки) от (дата) следует, что из кассы № Общества произведена выемка денежных средств в сумме рублей.

(дата) вынесено постановление о привлечении Абрамовой Е.А. в качестве .

Постановлением автомобиль , (дата) года выпуска признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от (дата) наложен арест на имущество Абрамовой Е.А., в том числе на автомобиль , (дата) выпуска.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В порядке гражданского судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах (часть 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

По смыслу приведённых правовых норм в их взаимосвязи, вопросы признания предметов вещественными доказательствами, их приобщения к уголовному делу, хранения, возврата регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и в рамках гражданского судопроизводства вопрос о возврате (передаче) предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, не подлежит разрешению.

Принимая во внимание, что характер правоотношений, из которых вытекает заявленное требование, связан с определением судьбы изъятого при совершении следственного действия имущества, предъявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Статус» к Абрамова Е.А. о расторжении договора купли-продажи, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей частной жалобы через районный суд.

Судья: подпись