Решение по делу № 2-444/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.

при секретаре         Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Т. Б. к Рыбальченко С. В. и Рыбальченко В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбальченко Т.Б., действуя через уполномоченного доверенностью Рыбальченко С.В., обратилась в суд с иском к Рыбальченко С.В. и Рыбальченко В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... ..., мотивировав данное требование тем, что она на основании договора дарения от 07 августа 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики зарегистрированы по данному адресу, но с 2009 года в указанной квартире не проживают, их вещей и мебели в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат, с регистрационного учета не снимаются. Место их фактического жительства ей не известно. Руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, полагает, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращено в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Истец Рыбальченко Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Рыбальченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыбальченко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Ответчик Рыбальченко С.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Рыбальченко В.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку при удовлетворении иска, они остаются без регистрации. Пояснила, что данная квартира принадлежала её бывшему мужу Р. , с которым у неё брак был расторгнут в 2009 году. После расторжения брака она с сыном Рыбальченко В.А. переехала в квартиру к своей матери по адресу: ..., где они и проживают с того времени. Препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинил, вселяться в данную квартиру они не собирались, поскольку в ней живет другая семья. За квартиру они не оплачивали. Сделку дарения квартиры от её бывшего мужа и его матерью считает мнимой, поскольку у её бывшего мужа перед ней имеется большая задолженность по алиментам, и если они выпишутся, то квартира будет продана, и приставы не смогут наложить арест на квартиру.

Представитель третьего лица МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что истец Рыбальченко Т.Б. на основании договора дарения от 01.08.2017 года заключённого между нею и Р. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ....

Право собственности ФИО на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке что подтверждается выпиской из ЕГРН..

Согласно указанному договору дарения от 01.08.2017 года, данная квартира принадлежала Р. на основании договора дарения от 03 марта 1998 года.

Ответчик Рыбальченко С.В. является бывшей супругой предыдущего собственника Р. , с которым она состояла в зарегистрированном браке с 11.10.1997 года до 16.06.2009 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из записей актов о заключении брака № 1492 от 11.101997 года и о расторжении брака № 1065 от 30.09.2009 года.

Ответчик Рыбальченко В.А. является сыном Р.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» № 90033 от 26.10.2017 года Ответчик Рыбальченко С.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... 18.08.1998 года, а Ответчик Рыбальченко В.А., 27.03.1999 года рождения - с 09.02.2000 года и по настоящее время.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им как члены семьи собственника жилого помещения Р. Данное жилое помещение совместно нажитым не является.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений сторон, после расторжения в 2009 году брака с Р. , Рыбальченко С.В. с несовершеннолетним сыном Рыбальченко В.А. выехала из квартиры по адресу: ... другое жилое помещение, принадлежащее её матери, где и проживает в настоящее время, добровольно отказавшись от права пользования данным жилым помещением. Намерений вселяться в спорное жилое помещение Ответчики не имели, в том числе и ответчик Рыбальченко В.А. после наступления совершеннолетия, оплату за жилое помещение не производили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и Балацкая А.В. также подтвердили, что ответчики в жилом помещении по адресу: ... не проживают с 2009 года, попыток вселения в него не предпринимали.

Таким образом, поскольку ответчики как на момент перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, так и до этого момента на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживали, совместного хозяйства не вели, членами семьи нового собственника не являются, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, какого-либо соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу, что ответчики Рыбальченко С.В. и Рыбальченко В.А. утратили право пользования данным жилым помещением.

В условиях утраты жилищных прав оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчиков по указанному жилью не имеется. Тем более, что эта регистрация носит формальный характер, поскольку ответчики по вышеназванному адресу не проживают.

По мнению суда, формальная регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится сходя из количества зарегистрированных граждан. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Рыбальченко Т.Б. к Рыбальченко С.В. и Рыбальченко В.А. о признании прекратившим их право пользования жилым помещением по адресу: ... ... снятии их с регистрационного учета, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Рыбальченко С.В. о мнимости договора дарения жилого помещения не опровергает вывод суда о том, что ответчики, являясь на момент заключения договора дарения квартиры бывшими членами семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением. Самостоятельного права пользования данной квартирной ответчики не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбальченко Т. Б. к Рыбальченко С. В. и Рыбальченко В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Рыбальченко С. В. и Рыбальченко В. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... аннулировать их регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья                                    Ю.В. Коровкина