Решение по делу № 1-40/2017 от 18.08.2017

Дело № 1-40/2017 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Яшкуль 03 октября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием государственного обвинителя Шафинского И.В.,

защитника адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова А.В., родившегося *** года в ***, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего монтажником у ИП фио1., проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 1) приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от *** года с изменениями по постановлениям Красногвардейского районного суда г. Волгограда от *** года и Волжского городского суда Волгоградской области от *** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного *** года по отбытии срока наказания; 2) приговором Фроловского районного суда Волгоградской области от *** года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожденного *** года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 23 часа Александров А.В. в целях последующего сбыта фио2., отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России по РК (далее – ФКУ ИК-2), с которым находился в дружеских отношениях, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,644 гр. Затем, находясь у себя дома по адресу: ***, спрятал полимерный пакет с наркотическим средством в мобильныйтелефон «NOKIA Xpress Music», который стал хранить при себе.

*** года примерно в 12 часов Александров А.В. с целью сбыта наркотического средства осужденному фио2. прибыл из г. Волгограда в ФКУ ИК-2, расположенное по адресу: ***. В тот же день, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно и незаконно, путем переброса через основное ограждение с западной стороны режимного объекта в районе шестого участка мобильного телефона «NOKIA Xpress Music», в котором находился указанный полимерный пакет, сбыл вещество массой 0,644 гр., содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве 0,644 гр. относится к значительному.

Подсудимый Александров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** года примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил его друг фио2., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в ***, и попросил помочь его знакомой привезти ему передачу, на что он согласился. В этот же день, находясь у себя дома, он, вспомнив, что фио2. употребляет «тяжелые» наркотики, решил приобрести где-нибудь героин и передать фио2В. в колонию в качестве подарка. Затем он приобрел героин посредством сайта в Интернете, деньги перечислил через "QIWI" кошелек. *** года примерно в 23 часа он забрал в указанном ему месте бумажный сверток, внутри которого был серо-белого цвета порошок - героин, весом примерно 0,5 гр.

*** года примерно в 06 часов он выехал в *** на автомобиле, за рулем которого находилась девушка, представившаяся *** - подругой фио2. При этом он взял с собой полимерный пакетик с героином, предварительно запаяв его края зажигалкой, после чего поместив его вместо батареи в сотовый телефон. Приехав примерно в 12 часов дня в ФКУ ИК-2 и передав продукты питания фио2., *** стала оформлять краткосрочное свидание с ним. В это время он попросил ее сообщить фио2. о том, что он подготовил ему подарок в виде сотового телефона, который перебросит через забор колонии в том месте, куда ранее, в *** году, он уже перекидывал ему телефон, а также чтобы он пораньше вышел со свидания и смог подобрать телефон. При этом он *** не говорил, что внутри телефона находится героин. Примерно в 16 часов того же дня *** зашла на краткосрочное свидание, он, выждав удобный момент, подбежав к ограждению ФКУ ИК-2 с западной стороны, где беседка, перекинул сотовый телефон с героином через забор, перед этим он завернул телефон в два полимерных пакета, запаяв зажигалкой. В это время он, заметив, что его увидели сотрудники колонии, стал убегать, после чего его задержали (т. 1 л.д. 47-50, 230-233).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Александрова А.В. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому был осмотрен участок № 6 около опорного столба № 362 основного ограждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, где обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA Xpress Music», IMEI *** в корпусе которого вместо аккумуляторной батареи находится полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе данного следственного действия в помещении пульта управления техническими средствами охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК произведено копирование двух видеозаписей с сервера системы «***» на оптический носитель ДВД – диск (т. 1 л.д. 38-41).

Заключением эксперта № 271/217 от *** года, согласно которому представленное на экспертизу в свертке из фрагмента цветного журнального листа вещество, массой 0,644 гр., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), левометорфан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (т.1 л.д. 33-34).

Протоколом явки с повинной Александрова А.В. от *** года, в которой он сообщил о том, что примерно в 16 час. того же дня перебросил через основное ограждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК мобильный телефон «NOKIA Xpress Music», в который вместо аккумуляторной батареи поместил полимерный пакет с наркотическим средством - героин. Данное наркотическое средство он для передачи осужденному фио2. приобрел ранее в районе *** (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом проверки показаний на месте от *** года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым подозреваемый Александров А.В. добровольно указал на ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, расположенное по адресу: ***, куда он прибыл *** с целью переброса мобильного телефона с героином для осужденного фио2, а также указал место с западной стороны основного ограждения данного исправительного учреждения, где перебросил мобильный телефон с наркотическим средством (т.1 л.д. 54-62).

Показаниями свидетеля фио2. в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК. *** года к нему на краткосрочное свидание приехала его знакомая фио3 Вместе с ней приехал Александров А.В., который помог ей перевезти продукты питания. Примерно в 14 часов его завели в комнату для краткосрочных свиданий с фио3 В ходе беседы последняя сообщила ему о том, что Александров А.В. приготовил ему подарок, какой именно она не говорила, так как не знала. После окончания краткосрочного свидания его повели обратно в камеру. По дороге он увидел, что несколько сотрудников стоят на тропе наряда около какого-то свертка. Что находилось в свертке ему не известно.

Показаниями свидетеля фио3. в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомый фио2., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК в ***. В апреле 2017 года ей позвонили его родственники и попросили передать ему продукты питания, на что она согласилась. Утром *** года она вместе с Александровым А.В., который должен был ей помочь перевезти продукты, выехала в ***. Примерно в 12 часов они, приехав в ФКУ ИК-2, оформили передачу. Затем она пошла на краткосрочное свидание к фио2 Перед этим Александров А.В. попросил ее передать на словах фио2., что он приготовил ему в подарок сотовый телефон, который перебросит через ограждение, и чтобы тот пораньше вышел со свидания и забрал телефон. О том, что внутри телефона находится наркотическое средство, Александров А.В. ничего не говорил. Во время краткосрочного свидания она передала фио2. слова Александрова А.В. Когда она вышла со свидания, ее на выходе встретили сотрудники учреждения, от которых ей стало известно, что Александрова А.В. задержали за переброс запрещенного вещества.

Показаниями свидетеля фио4. в судебном заседании, из которых следует, что *** года согласно постовой ведомости в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 40 минут он заступил на дежурство в качестве начальника караула. Вместе с ним дежурила смена из сотрудников их учреждения: фио5. - оператор поста № 1, фио6. - помощник начальника караула по кинологической службе, фио7. - караульный поста № 9, фио8. - первый подменный караульный, фио9. - часовой поста № 9. Примерно 15 часов фио5. сообщила ему, что вблизи ограждения внешней запретной зоны находится мужчина, поведение которого вызывает сомнение, т.к. он ходил около ограждения, разговаривал по телефону и смотрел в сторону охраняемого объекта. Затем, примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, по радиостанции фио5. передала сигнал «Бросок 6». После этого он во главе первой группы выдвинулся на территорию, прилегающую к 6 участку с внешней стороны, где увидели молодого парня славянской внешности. Увидев их, он побежал в сторону выезда, где около арки повернул вправо и направился в сторону гаражей и боксов их учреждения. Они стали преследовать его и задержали на территории учреждения в районе гаражных боксов. Задержанным оказался уроженец *** Александров А.В.

Показаниями свидетеля фио5. в судебном заседании, их которых следует, что *** года заступила на дежурство в качестве оператора поста № 1. Во время дежурства, примерно в период времени с 15 часов до 16 часов при наблюдении охраняемого объекта она заметила гражданское лицо, поведение которого вызывало сомнение, так как тот все время ходил около ограждения внешней запретной зоны, разговаривал по телефону и смотрел в сторону охраняемого объекта. Затем данное гражданское лицо совершило переброс во внутреннюю запретную зону. После чего она незамедлительно по радиостанции передала сигнал «Бросок 6».

Показаниями свидетеля фио9. в судебном заседании, согласно которым в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут в конце апреля текущего года он находился на посту № 9. После поданного фио5. по радиостанции сигнала «Бросок 6», сотрудники колонии фио4. и фио8. выдвинулись к 6 участку с внешней стороны, а фио6. и фио7 направились на перерез в сторону гаражей и боксов. В это время он стал по радиостанции корректировать направление первой группы, так как лицо, осуществившее переброс запрещенного предмета через основное ограждение, изменило направление движения. В последующем ему стало известно о том, что его задержали в районе боксов.

Показаниями свидетелей фио8., фио6. в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками ФКУ ИК-2 и *** года заступили на дежурство. После получения от фио5. по радиостанции сигнала «Бросок 6» они осуществляли задержание лица, совершившего переброс запрещенного предмета через основное ограждение. Данное лицо было задержано на территории учреждения в районе гаражных боксов. Задержанным оказался Александров А.В., уроженец ***. Аналогичными показаниями свидетеля фио7., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля фио10., сотрудника ФКУ ИК-2, в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2017 года он заступил на дежурство. После получения от фио5. по радиостанции сигнала «Бросок 6» он участвовал в задержании лица, совершившего переброс запрещенного предмета через основное ограждение. Данное лицо было задержано на территории учреждения в районе гаражных боксов. Задержанным оказался Александров А.В., житель ***. После задержания Александров А.В. был доставлен в оперативный отдел их учреждения для дачи объяснений, где пояснил, что в переброшенном им полимерном свертке находился сотовый телефон «Нокиа», внутри которого имелось наркотическое средство – героин, адресованное осужденному фио2.

Показаниями свидетеля фио11., согласно которым *** года он находился на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК в районе гаражей и занимался ремонтом спецавтомобиля. Примерно в период времени с 16 до 16 часов 30 минут он увидел, как около гаража пробегает мужчина славянской внешности, одетый в гражданскую одежду, а за ним бегут сотрудники их учреждения. Преследовавший фио4. подал ему команду задержать убегающего человека, после чего он побежал за ним. Данный парень был ими задержан на территории учреждения в районе гаражных боксов и доставлен в оперативный отдел для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля фио12 в судебном заседании, согласно которым *** года он заступил дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-2. После получения от фио5. по радиостанции сигнала «Бросок 6», он направил сотрудников их учреждения на обследование шестого участка с внутренней стороны. После того, как фио13. по радиостанции доложил ему, что на шестом участке в районе 362 опоры обнаружен полимерный сверток, он дал ему указание не трогать сверток и дождаться сотрудников учреждения. Затем он доложил о перебросе руководству колонии, после чего позвонил в дежурную часть МО МВД России «***». В последующем от сотрудников их учреждения ему стало известно о том, что запрещенный предмет перебросил Александров А.В.

Показаниями в судебном заседании свидетелей фио13., фио14., фио15., сотрудников ФКУ ИК-2, согласно которым *** года примерно в 16 час. сработала тревожная сигнализация. Получив по радиостанции сообщение о том, что на территории их учреждения произошел переброс запрещенных предметов в районе 6 участка внутренней запретной зоны, они выдвинулись к указанному участку, где в районе опоры № 362 ими был обнаружен полимерный сверток. После чего о произошедшем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «***», по прибытии оперуполномоченного МО МВД России «***» фио16. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в районе 362 опоры шестого участка внутренней запретной зоны был изъят обнаруженный полимерный сверток. При вскрытии свертка был обнаружен сотовый телефон модели «NOKIA», в корпусе черно-синего цвета, при вскрытии задней крышки данного телефона, в месте для батареи был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По окончании осмотра сотовый телефон модели «NOKIA», в корпусе черно-синего цвета, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом были изъяты. Затем в оперативный отдел сотрудниками их учреждения был доставлен Александров А.В., который дал признательные показания и написал явку с повинной. При дачи объяснений Александров А.В. показал, что в полимерном пакете, обнаруженном в районе 362 опоры шестого участка внутренней запретной зоны находится наркотическое средство героин. Данное наркотическое средство Александров А.В. приобрел в *** с целью последующего сбыта осужденному фио2.

Показаниями свидетеля фио16., сотрудника МО МВД России «***» в судебном заседании, согласно которым *** года примерно в 16 часов с дежурной части МО МВД России «***» поступило указание о том, что необходимо проехать на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, где произошел переброс запрещенных веществ. Получив информацию, он прибыл на территорию ФКУ ИК-2 и от оперуполномоченного фио13. ему стало известно о том, что на территории ИК-2 произошел переброс запрещенных предметов в районе 6 участка внутренней запретной зоны. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в районе 362 опоры шестого участка внутренней запретной зоны был изъят обнаруженный полимерный сверток. После вскрытия свертка обнаружили сотовый телефон модели «NOKIA», в корпусе черно-синего цвета, при снятии задней крышки в месте для батареи в данном телефоне находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Затем в служебный кабинет оперативного отдела был доставлен гражданин, который представился Александровым А.В., уроженцем г***, который дал признательные показания, сообщив, что в полимерном пакете находится наркотическое средство – героин, предназначавшееся для осужденного фио2., и написал явку с повинной.

Протоколом выемки и осмотра предметов от *** года, согласно которым у Александрова А.В. был изъят и осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG», с помощью которого Александров А.В. созванивался с осужденным фио2В. В ходе осмотра в меню «контакты» под именем «Эф» обнаружен номер сотового телефона «***», присутствовавший при осмотре Александров А.В. пояснил, что с данного номера ему звонил фио2. (т. 1 л.д. 65-69, 70-74).

Протоколом выемки и осмотра предметов от *** года, согласно которым у Александрова А.В. был изъят ноутбук «SAMSUNG R540», используя который Александров А.В. приобрел наркотическое средство героин (т.1 л.д. 94-98, 105-110).

Протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого в присутствии подозреваемого Александрова А.В. и его защитника Манжиковой Л.Н осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью, изъятой *** года в ходе осмотра места происшествия, где зафиксирован факт переброса Александровым А.В. мобильного телефона с наркотическим средством героин через основное ограждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК (т.1 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра предметов от *** года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 0,644 гр. и мобильный телефон «NOKIA Xpress Music»,, изъятые *** года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 136-140).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «***» фио17. о том, что *** года в 16 часов поступило сообщение дежурного ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК фио12. о том, что на территории ИК-2 произошел переброс запрещенного предмета (т.1 л.д. 4).

Рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК фио13. о том, что *** года им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Яшкульский» фио16. были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан Александров А.В., который совершил переброс через основное ограждение на 6 участке ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК мобильного телефона «NOKIA Xpress Music», IMEI ***, в котором вместо аккумуляторной батареи находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После задержания Александров А.В. дал признательные показания (т.1 л.д. 6).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Александрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по нему, по настоящему делу не допущено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Александрова А.В. со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, и свидетеля, чьи показания оглашены в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд признает их полными и достоверными, поскольку они являются последовательными, находят свое объективное подтверждение всеми вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний подсудимого Александрова А.В. подтверждается показаниями свидетелей фио4., фио6., фио9., фио8., фио5., фио10., фио11В., фио7Т., фио12., фио14., фио15., фио13., фио16., подтвердивших факт незаконного сбыта Александровым А.В. наркотического средства и пояснивших об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок № 6 около опорного столба № 362 основного ограждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA Xpress Music», IMEI ***5 с полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета вместо аккумуляторной батареи, протоколом осмотра предметов от *** года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 0,644 гр. и мобильный телефон «NOKIA Xpress Music», изъятые 21.04.2017 в ходе осмотра места происшествия; выводами судебной химической экспертизы№ 271/217 от *** года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,644 гр., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), левометорфан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Александрова А.В. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность сбыта наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам, которым оно не принадлежит. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Подсудимый понимал, что перебрасывая 21 апреля 2017 года через основное ограждение ФКУ ИК-2 наркотическое средство, тем самым сбывает наркотическое средство – героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, и именно этого желал, реализуя тем самым свой умысел.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список № 1), наркотическое средство – героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в любом количестве запрещены к обороту на территории РФ.

Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство героин (диацетилморфин), левометрофан, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, массой 0,644 гр. относится к значительному размеру.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от *** года № 1541, Александров А.В. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог (т. 1 л.д. 22-224).

Таким образом, действия Александрова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Александров А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При анализе личности подсудимого установлено, что Александров А.В. молод, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий преступление не повлекло, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает монтажником у ИП фио1., не женат, на иждивении детей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову А.В., судом признаются молодой возраст, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики с места работы и жительства.

Судом установлено, что Александров А.В. ранее судим: приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от *** года с изменениями по постановлениям Красногвардейского районного суда г. Волгограда от *** года и Волжского городского суда Волгоградской области от *** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден *** года по отбытии срока наказания; 2) приговором Фроловского районного суда Волгоградской области от *** года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден *** года по отбытии наказания.

На момент совершения преступления указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Совершение Александровым А.В. особо тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях Александрова А.В. рецидива преступлений признается судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к Александрову А.В. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 названного кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, его поведение после совершения преступления, то, что преступление не повлекло тяжких последствий, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными и полагает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Александрову А.В., совершившему особо тяжкое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Александрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы отсутствуют основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Александрову А.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с *** года, время содержания его под стражей с *** по *** года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 0,644 гр. и мобильный телефон «NOKIA Xpress Music» - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью переброса наркотического средства Александровым А.В.- хранить при уголовном деле; ноутбук фирмы «SAMSUNG» в корпусе черного цвета – возвратить Александрову А.В.

По просьбе подсудимого Александрова А.В. для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Оснований для освобождения Александрова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Александрову А.В. без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному Александрову А.В. исчислять с *** года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с *** года включительно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 0,644 гр. и мобильный телефон «NOKIA Xpress Music» - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью переброса наркотического средства Александровым А.В. - хранить при уголовном деле; ноутбук фирмы «SAMSUNG» в корпусе черного цвета – возвратить Александрову А.В.

Взыскать с Александрова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Манжиковой Л.Н., в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева