Решение от 11.01.2024 по делу № 2-1034/2024 (2-6903/2023;) от 15.11.2023

        Дело № 2-6903/2023                 УИД23RS0059-01-2022-010038-54

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                    11 января 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Величко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в защиту интересов потребителя Величко О. А. к индивидуальному предпринимателю Саргсяну М. Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

        установил:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в защиту интересов потребителя Величко О. А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Саргсяну М. Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес территориального отдела поступило заявление Величко О.А., из содержания которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко О.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, № на общую сумму 160 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять мебель согласно п. 2.1 договора общей стоимостью 160 000 рублей, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

В соответствии с п. 3 договора порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель осуществляет предоплату в сумме 70% от стоимости товара - 110 000 рублей.

Свои обязательства по предварительной оплате Величко О.А. исполнила в полном объеме, а именно в размере 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора срок изготовления заказа 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем п. 3.2 настоящего договора. В соответствии с п. 4.7 договора переход права собственности на товар происходит после подписания бланка монтажа покупателем. Таким образом, договором установлена обязанность продавца передать товар в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче товара в установленный в договоре срок ответчик не выполнил. Товар не передал, документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя, не подписаны.

Просрочка по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 27 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 110 000 рублей. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 110 000*0,5%*27дней = 14 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Величко О.А. в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику претензионное письмо (требование), в котором в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара отказалась от исполнения договора и потребовала возврата оплаченной денежной суммы в размере 110 000 рублей, а также выплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Факт направления претензионного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако требования Величко О.А. остались без удовлетворения.

Кроме того Величко О.А. причинен моральный вред, который выразился в следующем: из ее бюджета были выделены денежные средства для оплаты мебели, неоднократно Величко О.А. приходилось обращаться к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязанностей по договору, однако обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, Величко О.А. испытывает нравственные страдания, беспокойство и тревогу.

Причиненный моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и Величко О. А..

               Взыскать с ответчика в пользу Величко О. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору в размере 14 850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований Величко О. А..

        Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

        С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

        Истец Величко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить. При этом суду пояснила, что ответчик передал только столешницу и несколько плит из ДСП. Больше из мебели ничего не передал. Они неоднократно просили ответчика поставить мебель или вернуть деньги, однако он сначала обещал, а потом перестал выходить на связь.

    Ответчик ИП Саргсян М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Величко О.А. и ответчиком ИП Саргсяном М.Л. был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, №, в п. 1.1 которого указано, что продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять мебель и своевременно произвести его оплату.

В п. 2.1 договора указаны сведения о продаваемом изделии: кухня угловая и прихожая стоимостью 160 000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора срок изготовления заказа определен сторонами в 45 рабочих дней.

Как следует из п. 3.2 договора стоимость изделия оплачивается следующим образом: после согласования цены и подписания договора покупатель осуществляет 70 % предоплаты, что составляет 110 000 рублей. Остаток оплачивается после подписания бланка монтажа в размере 50 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору по предварительной оплате мебели исполнила, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок полностью не исполнил. Из всей мебели поставил только столешницу и несколько плит из ДСП. Остальные части мебели так и не поставил.

Истцом в адрес ИП Саргсяна М.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии, в которых истец просит вернуть уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. Однако ответчик требования истца не исполнил и денежные средства истцу не вернул.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

            Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

        В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Указанные требования закреплены также в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

                    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Между тем до настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнил, мебель не изготовил и не установил, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 110 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае имеет место существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора.

Как указано в п. 3 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 850 рублей, которое надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

        Как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

                Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

        Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: 110 000 рублей * 27 дней * 0.5% = 14 850 рублей.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку она соответствует положениям закона и не превышает сумму предварительной оплаты товара.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Так как факт нарушения прав потребителя Величко О.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную сумму соответствующей ее нравственным страданиям.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, исходя из расчета: 110 000,00 рублей (предварительно оплаченный товар) + 14 850,00 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) /50%, размер штрафа составляет 64 925,00 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 5 095,50 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 850,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 925,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 095,50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░