Решение по делу № 33-38337/2024 от 17.10.2024

Судья: Кетова Л.С.                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

Резолютивная часть                         11 ноября 2024 года

Мотивированное определение                 15 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Волковой Э.О.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

    УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании доводов иска, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор подряда, согласно которому заказчик обязуется осуществить комплекс работ: прокладка труб (гофра), прокладка, затягивание проводов и кабелей с установкой коробки/подразетника для систем ЭОМ и СС со штроблением, согласно проекту. В силу указанного договора, согласованный объем работ составляет 100 квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вл. 16. Срок выполнения работ по данному договору составляет 30 календарных дней с даты начала работ. <данные изъяты> в адрес истца поступила претензия с требованием подписать акт выполненных работ и компенсировать затраты подрядчика в объеме 50% от суммы перерасходованных средств на общую сумму 150 000 руб. Фактически ответчик приступил к выполнению работ <данные изъяты>. В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что по состоянию на <данные изъяты> им выполнены работы, в соответствии с условиями договора, по 8 квартирам на 90% и по 4 квартирам на 30%. Цена работ по условиям договора составляет 20 000 руб. за 1 квартиру. Изначально согласованный объем работ составлял 100 квартир, однако действия подрядчика повлекли сокращение объемов работ по основному договору, в связи с чем объемы работ были сокращены до 12 квартир, о чем подрядчик был уведомлен. Следовательно, уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств по договору цена за 12 квартир составляет 240 000 руб. Истец перед началом выполнения работ авансировал сумму в размере 200 000 руб., что ответчиком не опровергается, однако фактически работы не сданы, а с <данные изъяты>, в нарушение условий договора, прекращено выполнение работ на объекте досрочно. Ответчиком оценены работы на общую сумму 189 000 руб., что фактически не соответствует действительности. Процент выполненных работ ответчиком оценен на свое усмотрение. Фактически ответчиком завершены работы только в одной квартире, которую истец может принять, в остальных квартирах заявленный процент по выполнению работ завышен, не обоснован и не соответствует действительности. На основании вышеизложенного, истец считает, что с ответчика подлежит возврату часть выплаченного аванса в размере 180 000 руб. В адрес ответчика, истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 142 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> и по день принятия судом решения по делу, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 85 коп.

Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ранее в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал, что ответчик приступил к выполнению работ <данные изъяты>. Истец авансировал 200 000 руб., но работы сданы не были. Изначально по договору подряда было согласовано 100 квартир, впоследствии объем работ снижен до 12 квартир. Считает, что только 1 квартира была готова к сдаче, в связи с чем готов зачесть 20 000 руб. за одну квартиру, а 180 000 руб. подлежат возврату подрядчиком.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание не явилась.

В представленных ранее пояснениях, указала, что в силу п. 2.3.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы лично, однако при этом в своей претензии ссылается на ежедневные затраты на оплату труда руководителя работ, инженеров, разнорабочих. Из условий договора следует, что привлечение сторонних лиц для выполнения обязательств по данному договору не допускается. Таким образом, ответчиком не представлено документального подтверждения обоснованности включения дополнительных расходов на оплату труда. Окончательно цена договора, в силу п. 3.1 договора, определяется в зависимости от количества квартир, в которых выполнен обговоренный комплекс работ. При этом ни в одной квартире ненадлежащим образом работы не были выполнены. Ответчиком не представлены никакие документы, необходимые для подтверждения фактического выполнения им работ. Кроме того, отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчиком нарушен порядок сдачи работ, который в силу п. 4.1 договора, установлен на ежедневной основе, в конце рабочего дня, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в установленной форме и журнала учета.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования не признает. Указал, что он писал претензию в ООО «Акрил», прикладывал большой объем переписки о несвоевременной поставке материала. Считает, что за пять дней можно было сделать весь объем работы, при правильном финансировании и поставке материалов. Также не согласен, что работы были сделаны только по одной квартире

В представленных возражениях на исковое заявление, указал, что <данные изъяты> между фио и фио был заключен договор подряда. Он (ответчик) является генеральным директором ООО «СК Инфраструктура». Объект, на котором велись работы по договору – строящийся многоквартирный жилой дом. ООО «Анкил» является одним из многочисленных субподрядчиков, которое привлекая мою компанию к работам, отказалось заключать письменный договор. Для того, что бы как-то оформить подрядные отношения и начать выполнение работ, временно был заключен договор между физическими лицами – ответчиком, как представителем «СК Инфраструктура» и фио, как представителем ООО «Анкил». По факту работы выполнялись его (ответчиком) сотрудниками для ООО «Анкил». Выплата отработанного аванса также была произведена за счет средств «СК Мнфраструктура». В настоящее время фио не является сотрудником ООО «Анкил» и не имеет никакого отношения к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, вл.16, в связи с чем фио никак не подтверждает наличие у него полномочий от имени ООО «Анкил» оспаривать качество или объем выполненных работ и требовать денежные средства. Кроме того, считает, что материалы дела не содержат доказательств выплаты ответчику аванса из личных средств.

Представитель третьего лица ООО «Анкил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК Инфраструктура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору в размере 180 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 142 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по день принятия судом решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 85 коп - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между фио, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и фио, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить комплекс следующих работ: прокладка труб (гофра), прокладка, затягивание проходов и кабелей с установкой коробки/подразетника для систем ЭОМ и СС со штроблением согласно проекту (п.1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора согласованный объем работ – 100 квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, владение 16.

Работа выполняется из материалов заказчика с использованием оборудования и рабочих инструментов подрядчика и заказчика (50/50) (п.1.3 договора).

В силу п. 1.4 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе, своевременно предоставлять материалы для их производства.

Согласно п. 1.5 договора, заказчик обязуется перед началом работ передать подрядчику проектную документацию на выполнение работ, согласно предмету договора подряда со штампом «В производство работ» и подписью руководителя.

В соответствии с п. 1.6 договора дата окончания выполнения работ по настоящему договору – 30 календарных дней с даты начала работ. Промежуточные сроки выполнения работ стороны согласовывают дополнительно при необходимости в графике выполнения работ.

Пунктом 2.1.3 договора, определено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые материалы для выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора указано, что цена работ по настоящему договору составляет 20 000 руб. за 1 квартиру. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 200 000 руб., далее 300 000 руб. в конце рабочей недели. Заказчик еженедельно оплачивает в конце рабочей недели 500 000 руб. подрядчику за фактически выполненные объемы работ (п. 3.2. договора).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что после заключения между сторонами договора подряда от <данные изъяты>, истец, перед началом выполнения работ, авансировал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой ответчик указывает, что <данные изъяты> он приступил к выполнению работ. Согласно договору, строительно-монтажные работы должны выполняться из материалов заказчика. За 12 рабочих дней, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями договора по 8-и квартирам на 90% и по 4-м квартирам на 30%. Также указал, что при проведении работ выявлены многократные нарушения договора заказчиком, а именно в нарушении п. 1.5 договора, проектная документация была передана значительно позже, кроме того, в проекте не содержится информация о местах размещения распределительных щитов. В нарушении п. 2.1.3 договора, реальные сроки по поставке материалов составляли 10 дней. Также заказчиком нарушены условия п. 2.2.1 договора, который вмешивался в деятельность подрядчика. Указал, что несмотря на многочисленные изменения проектной документации в ходе проведения работ, а также на несвоевременную поставку материала, работы продолжались. <данные изъяты> по независящим от подрядчика причинам на объекте строительства произошел несчастный случай, в связи с чем работы были приостановлены. Также обратил внимание на отсутствие в подписанном договоре подряда даты начала выполнения работ. Работы были выполнены к <данные изъяты>, о чем заказчику известно.

<данные изъяты> фио направил в адрес ответчика ответ на претензию и встречную досудебную претензию, в которой указал, что уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. При надлежащем исполнении обязательств по договору подряда цена за 12 квартир составляет 240 000 руб. Заказчик перед началом выполнения работ авансировал сумму в размере 200 000 руб., что также не опровергается подрядчиком, однако фактически работы до настоящего времени не сданы. Кроме того, подрядчик в своей претензии подтвердил, что работы не выполнены в полном объеме, при этом с <данные изъяты> в нарушение условий договора, прекратили выполнение работ на объекте досрочно. Подрядчиком оценены работы на общую сумму 189 000 руб., что фактически не соответствует действительности. Процент выполненных работ подрядчиком оценен на свое усмотрение, не обосновано никакими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что после подписания договора-подряда, стороны изменили его условия, в соответствии с которыми объем работ сократился до 12 квартир. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ в соответствии с условиями заключенного договора-подряда <данные изъяты>, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела перепиской, стороной истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержении данной переписки не представлено.

Судом также установлено, и сторонами не оспаривалось, что фактически подрядчиком работы выполнялись по <данные изъяты>.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями договора по 8-ми квартирам на 90% и по 4-м квартирам на 30%, доказательств обратного в материалы дела истцом также не представлено.

Между тем, ответчиком указано, что выполнить условия договора-подряда в установленные сроки не представилось возможным, ввиду нарушения заказчиком условий п. 2.1.3 указанного выше договора, а именно заказчик нарушал сроки поставки материалов. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела перепиской, не оспоренной стороной истца.

Свидетель фио допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика в качестве бригадира по адресу <данные изъяты>, работы произвели в 20 квартирах, были затруднения в поставке материалы, в итоге от объекта отказались.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из представленной переписки следует, что подрядчик <данные изъяты> в адрес заказчика, пишет: «Второй день ждем диски для штробореза, перфоленту для крепления гофры к полу, коронки для подразетников». <данные изъяты> подрядчик пишет в адрес заказчика:«По заявке пятидневной давности, расходный материал так и не завезен на склад, кроме того указал, на необходимость предоставления дополнительного перечня инструментов».

<данные изъяты> подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление, о завершении работ по 10 квартирам, в рамках заключенного договора.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что заказчиком нарушены существенные условия заключенного договора-подряда, предусмотренные п. 1.4, 2.1.3, в связи с чем подрядчик, в установленные договором сроки не имел возможности закончить комплекс работ.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по состоянию на <данные изъяты>, подрядчиками работы не были выполнены, фактически были завершены работы только в одной квартире, которую истец мог бы принять, судебная коллегия отклоняет, поскольку <данные изъяты>, подрядчиком в адрес заказчика было направлено уведомление о завершении работ по 10 квартирам в рамках заключенного договора, поскольку заказчиком нарушены существенные условия заключенного договора-подряда, предусмотренные п. 1.4, 2.1.3, в связи, с чем подрядчик, в установленные договором сроки не имел возможности закончить комплекс работ.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

             Председательствующий судья

             Судьи