Решение по делу № 2-294/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-294/2020

44RS0001-01-2019-005503-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием представителя истца Тищенко Ю.И., ответчика Сорокиной Т.В., ее представителя Емельянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО9 к Сорокиной ФИО10 о разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом и признания права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л:

Фролов И.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Фролова И.А., Сорокиной Т.В. на спорный дом; признать за Фроловым И.А. право собственности на квартиру ... площадью 30,9 кв.м. в спорном доме; признать за Сорокиной Т.В. право собственности на квартиру ... площадью 69,8 кв.м. в спорном доме. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежат доли в праве собственности на спорный дом в количестве 3/10 и 7/10 долей. Дом разделен на изолированные части, имеющие отдельные входы. В пользовании истца и ответчика находятся помещения практически соответствующие долям в праве собственности, указанные помещения имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Тищенко Ю.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сорокина Т.В. и ее представитель Емельянов А.А. возражали против удовлетворения иска, считали, что раздел дома невозможен в силу положений ч. 7 ст. 41 Закона 218-ФЗ, спорный дом является индивидуальным, оспаривали заключение судебной строительно-технической экспертизы по основанию того, что экспертом не проводился полный осмотр дома, считали, что в спорном помещении признаки присущие многоквартирному дому отсутствуют, кроме того, квартира истца является самостоятельной пристройкой, что подтверждается представленными документами проектно-сметного бюро от <дата>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Инспекция по охране культурного наследия Костромской области представителей для участия в судебном заседании не направили, в материалах дела имеются соответствующие письменные отзывы в которых приведены нормы регулирующие спорное правоотношение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> являются: Фролов И.А. у которого 3/10 долей и Сорокина Т.В. имеющая 7/10 долей.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект является одноэтажным жилым домом общей площадью 70,5 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, он условно разделен на 2 квартиры.

Из технического плана здания от <дата> следует, что спорный объект недвижимости разделен на 2 самостоятельных квартиры, каждая квартира является обособленной и изолированной, предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой, не имеет общих входов. Общая площадь жилого дома составляет 110,5 кв.м., что отличается от сведений ЕГРН и техническому паспорту от <дата> (70,5 кв.м.) ввиду изменения правил подсчета площадей. Площадь квартиры ... составляет 69,8 кв.м., площадь квартиры ... составляет 30,9 кв.м. Раздел здания на 2 квартиры ведет к изменению его параметров.

Земельный участок площадью 962 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-4 (информация Управления архитектуры и градостроительства № от <дата>).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение о признании помещения жилым помещением), квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением многоквартирный дом определяется как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, обязательными элементами многоквартирного дома являются две или более квартир, находящихся в индивидуальной собственности, и общее имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и иных помещений дома.

Из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, раздел земельного участка не производился, размер долей собственников в праве собственности на земельный участок соответствует их долям в общей собственности на дом, следовательно, после раздела дома на квартиры – соответствует размеру находящихся в собственности квартир.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата> выполненным ООО ...», раздел домовладения по адресу: <адрес> на раздельные части (на отдельные квартиры) с учетом наличия у сторон: Фролова И.А. – 3/10, у Сорокиной Т.В. – 7/10 долей возможен с незначительным отступлением от долей в праве собственности, величина отступления составляет 0,69 кв.м. в пользу Фролова И.А. Идеальным вариантом раздела долей собственников для использования их в качестве самостоятельных жилых помещений (квартир) является фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, при котором уже имеется разделение на структурно обособленные помещения в виде двух квартир: в каждой квартире, состоящей из жилых комнат, а также помещений вспомогательного назначения проживает отдельная семья, обеспечены обособленные входы в вышеуказанные квартиры, сообщение между квартирами отсутствует. Квартиры разделены между собой общей деревянной глухой стеной. Указанное разделение не нарушает требований технических, противопожарных, санитарных нор, выдел возможен с незначительным отступлением от долей в праве собственности, величина отступления – 0,69 кв.м. При предложенном экспертом варианте раздела дома переоборудования, затрат, вмешательства в конструкцию строения не требуется, причинение жилому дому ущерба исключено. Исследуемый жилой дом фактически является многоквартирным, поскольку имеет разделение на структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность доступа к помещениям общего пользования, имеет общие коммуникации и конструктивные элементы. Количество квартир в <адрес>, которые по сложившемуся порядку пользования занимают истец и ответчик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8поддержал выводы постановленной им экспертизы, показал, что дом в существующем многоквартирном виде был всегда, отвечает всем признакам многоквартирного дома, в том числе имеет и помещения общего пользования – чердак, осматривал дом без участия ответчика, вместе с тем учитывая общность помещений общего пользования присутствие ответчика ему не требовалось, помещения истца им осмотрены, чердак осматривал со стороны дома, принадлежащей Фролову И.А., проводку коммуникаций со стороны домовладения ответчика определил визуально.

Суд соглашается с заключением судебной строительно-технической экспертизы и считает, что данное заключение следует положить в основу решения суда, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности содержащихся в нем выводов не содержит оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Доводы представителя ответчика о не соответствии заключения судебной экспертизы закону по основанию не проведения осмотра суд не принимает, отсутствие необходимости проведения полного осмотра всех помещений экспертом мотивированно, доводов о несоответствии указанной экспертизы законодательству об экспертной деятельности не заявлено.

Выделение сторонам в индивидуальную собственность помещений дома отвечает требованиям законодательства о квартире в многоквартирном доме. Эти помещения структурно обособлены, имеют самостоятельный прямой выход на общий земельный участок, состоят из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Документы проектно-сметного бюро датированные ... из которых следует, что квартира истца является пристройкой суд не принимает, они являются проектами и не соответствуют техническому паспорту на спорный дом, датированному ...., техническому плану здания от <дата>, заключению судебной экспертизы.

Каких-либо иных доказательств того, что выделенные помещения не отвечают требованиям к квартирам в многоквартирном доме, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Фролова И.А. к Сорокиной Т.В. о разделе жилого дома подлежат удовлетворении.

Определяя размер компенсации за выявленное отступление от долей в праве, суд приходит к следующему.

Суду представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома № со стороны истца и № со стороны ответчика.

Из анализа представленных отчетов стоимость 1 кв.м. спорного дома в отчете, представленном ответчиком выше, и составляет ...., стороной истца данная оценка не оспаривается, в связи с чем суд принимает ее для расчета размера компенсации за отступление от долей в праве, которая составляет ...

Принимаемое решение суда влечет правовые последствия не только в отношении помещений, выделенных истцам, но и в отношении жилого дома в целом.

В соответствии со статьей 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Следовательно, внесение изменений в ЕГРН в отношении выделенных истцам помещений должно сопровождаться одновременными изменениями статуса жилого дома в целом с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.

Поэтому в решении суда должны определяются соответствующие правовые последствия относительно статуса дома в целом вне зависимости от того, что истец требований об изменении статуса дома не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать жилой дом по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом.

В связи с указанием в решении на изменение статуса дома с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой, доводы ответчика о невозможности регистрации, а потому и раздела дома в силу положений ч. 7 ст. 41 Закона 218-ФЗ несостоятельны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Фролова удовлетворить.

Признать жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом

Прекратить право общей долевой собственности Фролова И.А., Сорокиной Т.В. на спорный дом.

Признать за Фроловым И.А. право собственности на квартиру ... площадью 30,9 кв.м. в спорном доме.

Признать за Сорокиной Т.В. право собственности на квартиру ... площадью 69,8 кв.м. в спорном доме.

Обязать Фролова И.А. выплатить Сорокиной Т.В. компенсацию в сумме ... руб. за величину отступления ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 02.20.2020.