Решение по делу № 2-2191/2024 от 27.05.2024

                    Дело №2-2191/2024

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи    Злобиной Е.А.,

при секретаре             Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Набока А.И., Четвертаковой И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размер 239 600 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска, в размере 5596 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО4, собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Набока А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Четвертаковой И.И. Потерпевший обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование», который застраховал его гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Водитель Набока А.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме того, не имел права управления транспортным средством. Случай признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 239 600 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Набока А.И., принадлежащего Четвертаковой И.И., гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из страхового полиса №, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена Набока О.И. Сведения об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Набока А.И., в страховом полисе отсутствуют.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Набока А.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений водителя Набока А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> он не справился с управлением по причине гололеда и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся, поскольку не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине Набока А.И., что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 281 417 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 177 473 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 182 500 руб. (в том числе 177 500 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – затраты на эвакуацию транспортного средства), указанная сумма выплачена потерпевшей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к страховщику с претензией о недостаточности выплаченного размера возмещения, к которой приложено экспертное заключение ФИО15. № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 361 960 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 228 620,81 руб. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией согласован размер доплаты – 51 100 руб., а также стоимость технической экспертизы (оценки) - 6 000 руб. Сумма в размере 57 100 руб. выплачена ФИО7 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 239 600 руб. (182 500 руб. + 57 100 руб.).

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей выплачена неустойка в размере 12 003 руб., требований о взыскании которой с ответчика истцом не заявлено.

Обоснованность выплаченной потерпевшей суммы страхового возмещения, правильность ее расчета ответчиками не оспаривалась.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 239 600 рублей, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 596 руб., оплаченные при подаче настоящего иска.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с Набока А.И. (паспорт №), Четвертаковой И.И. (паспорт №)в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН №, КПП №) ущерб в сумме 239 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>