Решение по делу № 2-14/2024 (2-1320/2023;) от 06.04.2023

***

Дело № 2-14/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца Филиппова С.Н.,

представителя истца Зиннатуллиной З.Ф.,

представителя ответчиков Дудко Ю.В.,

экспертов Назаровой М.В. и Деркач Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Филиппова С.Н. к Аверкиевой О.А., Аверкиеву В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя Зиннатуллиной З.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи от *** истец продала ответчикам Аверкиевой О.А., Аверкиеву В.А. в общую долевую собственность квартиру адрес***, стоимостью 1 800 000 руб. Указанный договор купли-продажи полагает недействительным, так как сделка совершена истцом под влиянием заблуждения в результате обмана со стороны ответчиков. В *** году после смерти супруга у истца, которой на тот момент было 84 года, ухудшилось состояние здоровья, имелся ряд хронических заболеваний, в том числе инсулинозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, получала лечение раковой опухоли, имела проблемы со зрением (катаракта, миопия). В *** году истец попала в больницу в результате падения с дивана по месту жительства, на момент осмотра *** она плохо ориентировалась в датах, имела проблемы с памятью. Указанное физическое состояние истца безусловно могло повлиять на ее возможность осознавать характер оспариваемой сделки в момент ее совершения. Уход за истцом в начале *** года осуществлял внук ее мужа – Филиппов С.Н. и соседка ФИО2 В тот же период времени Аверкиева О.А., которая является племянницей истца и ее муж Аверкиев В.А., предложили истцу бытовую помощь, стали посещать ее по месту жительства, оказывая незначительные бытовые услуги, в обмен получили согласие истца завещать им квартиру. В один из дней *** года, истец, доверяя ответчикам в силу родственных отношений, не читая договор, находясь в офисе агентства недвижимости «Риелтсеть» по адрес***, полагая, что происходит оформление завещания в пользу ответчиков, не читая договор, не получив разъяснений от Аверкиевых либо иных лиц относительно его характера и условий, находясь в неудовлетворительном физическом состоянии, поставила свои подписи в тех местах договора, которые были указаны ответчиками. Помнит лишь, что после подписания вышеуказанных документов, ответчики отвезли ее в МКУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Кола» (далее МФЦ), где Аверкиева О.А. передавала документы работникам МФЦ, а она и Аверкиев В.А. ждали ее в холле. При этом, никакие денежные средства ей ни в этот день ни в последующем ответчиками не передавались, напротив, она постоянно оплачивала им оказываемые услуги по ее перевозке, а также мелкую бытовую помощь. Истец продолжила проживать в спорной квартире, не подозревая о том, что жилое помещение выбыло из ее собственности, продолжала оплачивать коммунальные услуги, раз в полгода как собственник квартиры, которым она себя считала, переоформляла субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. *** ФИО1 завещала, принадлежащую, как она полагала, ей квартиру Филиппову С.Н., оформив сделку нотариально, то есть намерения и необходимости продавать квартиру у истца не было. Квартира, являющаяся предметом оспариваемой сделки - единственное жилье истца, нужды в денежных средствах она не испытывала, имея достойную пенсию, а также денежные накопления, никакие деньги с момента продажи квартиры на ее расчетный счет от Аверкиевых не поступали, в наличной форме не передавались. О том, что она более не является собственником жилого помещения истцу стало известно в *** года при посещении МФЦ с целью очередного переоформления субсидии, что явилось для неё большим потрясением. Сотрудниками МФЦ истцу по ее просьбе выдана копия оспариваемого договора.

Аверкиевы в ходе последующей встречи с истцом, а также ее родственниками ФИО3 и Филипповым С.Н. подтвердили факт покупки ими квартиры, пояснив, что действительно денежные средства ими ФИО1 не передавались, оплатой за квартиру явились оказываемые ими истцу бытовые услуги. Добровольно вернуть в собственность ФИО1 жилое помещение ответчики отказались. После данной встречи, истец вместе с Филипповым С.Н. обнаружила по месту своего жительства договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры от ***, заключенный между ней как нанимателем и ответчиками как наймодателями, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выплачивать ответчикам плату за наем жилья в размере 100 рублей в месяц и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, при этом подпись в договоре истцу не принадлежит.

О намерении истца продолжать владеть и пользоваться квартирой, являющейся предметом оспариваемой сделки, свидетельствует тот факт, что ФИО1 не совершала передачи квартиры ответчикам, продолжала проживать в ней и осуществлять права и обязанности, свойственные собственнику, в частности, оплачивала коммунальные платежи, регулярно и беспрепятственно реализовывала право на получение субсидии на оплату коммунальных платежей, завещала свое имущество. Отсутствие у ФИО1 намерения отчуждать единственное жилое помещение при жизни подтверждают также родственники и соседи истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры адрес***, заключенный ***, где продавцом выступает ФИО1, покупателями – Аверкиева О.А. и Аверкиев В.А., внести в ЕГРН записи о прекращении права собственности Аверкиевой О.А. и Аверкиева В.А. на квартиру адрес***. Возвратить в собственность ФИО1 квартиру адрес***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Проконина Г.В., Управление Росреестра по Мурманской области

В связи со смертью ФИО1 (свидетельство о смерти №), определением суда от *** произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника Филиппова С.Н.

Истец Филиппов С.Н. и его представитель Зиннатуллина З.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Аверикиев В.А. и Аверкиева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили ведение дела своему представителю.

Представитель ответчиков Дудко Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала на то, что основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют, поскольку *** между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор на регистрацию права собственности был сдан через МФЦ, сотрудники которого в обязательном порядке выясняют свободу волеизъявления сторон, в том числе пожилого человека. Истцу ответчиками были переданы денежные средства по договору купли-продажи, о чем ФИО1 была написана соответствующая расписка. Продажу своей квартиры ФИО1 обуславливала необходимостью в денежных средствах на оплату её лечения и покупки необходимых лекарств, а также установку ей памятника, в случае её смерти. Также попросила оставить её проживать в спорной квартире, ответчики согласились. Часть из переданных денег в сумме 200 тысяч рублей, ФИО1 передала Аверикеву В.А. для изготовления ей памятника, а 400 тысяч отложила на свои похороны. Также просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области и третье лицо нотариус Проконина Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных отзывах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, опросив экспертов, считает заявленные Филипповым С.Н. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира адрес*** находилась в собственности у истца ФИО1

*** между ФИО1 и Аверкиевым В.А., Аверкиевой О.А. заключен договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, по условиям которого квартира перешла к Аверкиевым.

Сторонами определена стоимость объекта недвижимости – 1800000 рублей.

В договоре купли-продажи имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 1800000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН *** в Управлении Росреестра по Мурманской области зарегистрировано право долевой собственности Аверкиева В.А. и Аверкиевой О.А. на квартиру, расположенную по адрес*** с кадастровым номером №

В подтверждение доводов истец представила выписку из амбулаторной карты пациента № ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» за период с *** по ***, согласно которой у ФИО1 установлены основные диагнозы: инсулиннезависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, вазомоторный ринит, диабетическая ретинопатия, ушиб грудной клетки, остеохондроз позвоночника, другой первичный гонартроз, другие железодефицитные анемии, диабетическая нефропатия в сочетании с хроническим пиелонефритом.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом были допрошены свидетели, истребованы и исследованы медицинские документы ФИО1, и, учитывая, что вопросы способности осознавать фактический характер своих действий или руководить ими требуют специальных познаний, судом назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» от *** №, в последние годы жизни, в том числе и в юридически значимое время (***.) ФИО1 обнаруживала другие непсихотические расстройства смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического), о чем свидетельствуют характер предъявляемых ею жалоб (головная боль, головокружение), наличие таких заболеваний как ***, по поводу которых она получала амбулаторное и стационарное лечение, представленная медицинская документация, материалы гражданского дела. Вместе с тем, имевшиеся у ФИО1 при жизни (в том числе на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ***) другие непсихотические расстройства смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического), не достигали степени психоза и слабоумия, что подтверждается объективными данными представленной медицинской документации, в которой отражаются жалобы соматического характера и отсутствует констатация наличия каких-либо нарушений со стороны психики ФИО1 и нарушение продуктивного контакта с ней. Объективные данные представленной медицинской документации свидетельствуют в пользу сохранности основных психических функций ФИО1 вплоть до последнего времени. Таким образом, говорить о том, что в юридически значимый период (***) ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий, руководить ими оснований нет (ответ на вопросы №,3).

Кроме того, член комиссии медицинский психолог ФИО6 указала, что в представленных материалах гражданского дела не содержится в достаточном объеме данных, которые позволили бы объективно и всесторонне изучить индивидуально-психологические особенности, свойственные ФИО1 при жизни, дать развернутую характеристику ее личности, а следовательно - не представляется возможным установить наличие или отсутствие существенного влияния индивидуально-психологических особенностей подэкспертной на ее поведение в момент исследуемой ситуации. Оценка соматических факторов (тяжести имевшихся у подэкспертной заболеваний, влияния на ее здоровье медицинских препаратов и т.п.) не входит в компетенцию психолога.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, у суда не имеется, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 с *** по *** года; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" при даче заключения не имеется.

Указанное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена; в заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов; сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов от *** № у суда не возникло, противоречий в выводах экспертов не установлено.

Кроме того, указанное заключение экспертов дано врачом-психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии ФИО7, имеющей высшее образование, высшую квалификационную категорию, со стажем работы 26 лет, врачом-психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, врачом психиатром-наркологом, заведующим отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии ФИО8, имеющим высшее образование, высшую квалификационную категорию, кандидатом медицинских наук со стажем работы 25 лет, а также медицинским психологом отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии ФИО6, имеющей высшее образование, высшую квалификационную категорию, со стажем работы 20 лет. Заключение экспертов научно обосновано и основано непосредственно на представленных эксперту материалах дела и медицинских документах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы и выводы, изложенные в заключении, в полном объеме поддержаны экспертами ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании, кроме того, эксперт ФИО7 указала, что установленное у ФИО1 непсихотическое расстройство смешанного генеза полностью соответствует её возрасту и имеющемуся у неё анамнезу. Пояснила, что по представленным материалам невозможно однозначно утверждать, была ли подвержена ФИО1 доверчивости и обману. Эксперт ФИО6 указала, что дать объективную картину индивидуально-психологических особенностей ФИО1 возможно лишь при непосредственном контакте с ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что являлась соседкой и находилась в дружеских отношениях с ФИО1 на протяжении 20 лет, помогала ей. После смерти мужа ФИО1 попала в больницу, она вместе с *** ходили и навещали её, она приносила ей еду и одежду, у неё были ключи от квартиры. После больницы ФИО1 вела себя неадекватно, обвинила её в краже вещей из квартиры и потребовала назад ключи. Полагает, что её оговорили в краже Аверкиевы. В деньгах бабушка не нуждалась, у неё были накопления.

Свидетель ФИО3, также допрошенная в судебном заседании показала, что является матерью истца Филиппова С.Н. Указала, что ФИО1 в деньгах не нуждалась, после продажи дома в адрес*** у неё были накопления. После того, как ФИО1 узнала о том, что её квартира продана, они разговаривали с Аверкиевыми, бабушка утверждала, что договор не подписывала, думала, что подписывает завещание, никаких денег ей не передавали, планировала обращаться в полицию.

Свидетель ФИО4, также допрошенная в судебном заседании показала, что находилась в дружеских отношениях с ФИО1 с конца *** года, помогала ей, покупала ей лекарства, возила к врачам. В *** года ФИО1 попросила её забрать квитанции с почтового ящика по оплате жилищно-коммунальных услуг, на одной квитанции была указана фамилия её племянницы - ***. Бабушка говорила ей о том, что написала завещание на ***, взамен того, что она с мужем будут ухаживать за ней. После того, как она узнала, что квартира продана, говорила, что не продавала её, денег не получала. Нужды в деньгах у бабушки не было, хотела даже ей отдать 300 тысяч рублей на её похороны. ФИО1 была адекватной, память у неё была замечательная.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является социальным работником, занимается вопросами оформления льгот, общается с пожилыми гражданами. В *** году с ФИО1 она общалась по телефону по вопросу оформления последней субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, ей было разъяснено, какой пакет документов необходимо представить. Поскольку был «Ковид», лично в учреждение она не приходила, пакет документов, в том числе договор найма жилого помещения, принес родственник. Со слов бабушки ей стало известно, что договор найма ею был уже ранее оформлен, когда она самостоятельно обращалась в учреждение.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право-и-дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям, находилось под влиянием обмана лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что в момент совершения сделки лицо находилось в заблуждении, сформированное в виде обмана, лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора купли-продажи от *** недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто.

Также суд учитывает, что согласно представленным медицинским документам ФИО1 при жизни на учете у врача нарколога или психиатра не состояла, никогда не проходила лечение в медицинских учреждениях психиатрического вида, не подвергалась принудительной госпитализации в психиатрический стационар, поставленный ей диагноз: непсихотическое расстройство смешанного генеза (сосудистого, дисметаболического) полностью соответствует её возрасту и не свидетельствует о выявленной у нее психической симптоматики и нуждаемости ее в стационарном лечении соответствующего вида медицинского учреждения.

Ссылка стороны истца на состояние зрения ФИО1 имеет правовое значение лишь в том случае, если оно оказывало влияние на способность истца понимать значение своих действий и руководить ими. Как отмечено выше, данные факты своего объективного подтверждения при производстве судебной экспертизы не нашли, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Дополнительные доводы стороны истца о недействительности сделки в связи с тем, что в денежных средствах ФИО1 не нуждалась и о факте продажи своей квартиры она узнала лишь в *** году, полностью опровергаются представленными суду ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» документами и показаниями социального работника ФИО5, которая в ходе судебного заседания показала, что еще в *** году она лично обращалась с ФИО1 по телефону по вопросу оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг и уже на тот момент последняя указывала на наличие у неё договора найма спорного жилого помещения.

Согласно положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).

Пунктами 6, 7 данных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Решения о предоставлении субсидий принимаются уполномоченным органом.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов указанных в пункте 8 Правил.

Пунктом 8 указанных Правил установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в который, в частности, входят документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии (подпункт "д" пункта 8 Правил).

Порядок определения размера субсидии установлен пунктами 20 - 31 раздела IV Правил. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (пункт 20 Правил).

Пунктами 41, 44 Правил определено, что субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев. При предоставлении документов на субсидию с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при их предоставлении с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.

Согласно сведениям, представленных по запросу суда ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району», ФИО1 состояла на учете в учреждении и являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с ***. *** выплата субсидии была прекращена, в связи со смертью заявителя. Также учреждением были представлены суду копии договоров купли-продажи квартиры от *** и найма жилого помещения за период с *** по ***, заключенных между ФИО1 и Аверикевой О.А., Аверикевым В.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адрес***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с *** года до момента смерти ФИО1 занималась вопросами оформления субсидии, которая предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что оформление субсидии носит заявительный характер, заявление о её предоставлении подается лично заявителем или от имени заявителя за предоставлением государственной услуги может обращаться законный представитель или представитель на основании доверенности, путем предоставления наряду с заявлением и всех копии платежных документов, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из условий договоров найма жилого помещения за период с *** по ***, заключенных между ФИО1 и Аверикевой О.А., Аверикевым В.А. в отношении спорного жилого помещения следует, что сторонами был определен порядок осуществления всех необходимых платежей за жилье и коммунальные услуги, данная обязанность в полном объеме была возложена на нанимателя ФИО1

Согласно представленных суду платежных документов за период с *** по *** года, оплата капитального ремонта общего имущества в МКД производилась со стороны Аверкиевой О.А., остальные жилищно-коммунальные услуги оплачивались за счет ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что занимаясь вопросами оформления субсидии в спорный период с *** по *** года, ФИО1, предоставляя в Учреждение социальной поддержки все необходимые документы, в том числе договор найма жилого помещения, платежные квитанции не могла не знать, что не является собственником спорного жилого помещения.

В свою очередь, факт предоставления ФИО1 вышеуказанной субсидии, свидетельствует о её нуждаемости, поскольку последняя предоставляется как мера социальной поддержки при совокупности определенных условий.

Факт оформления ФИО1 впоследствии завещания от *** на имя Филиппова С.Н. не может бесспорно свидетельствовать об оспоримости сделки по продаже квартиры, поскольку согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний и наследственных договоров, завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе то, которое он может приобрести в будущем. В связи с этим при удостоверении завещаний не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество (ст. 57 Основ). Если сведения об имуществе указываются со слов завещателя без представления соответствующих документов, нотариусу рекомендуется разъяснить завещателю возможные негативные последствия в случае ошибок в идентифицирующих данных.

Сведений об обращениях ФИО1 при жизни в правоохранительные органы с заявлениями по факту нарушения ее жилищных прав по факту неправомерного изъятия у неё жилого помещения, расположенного по адрес***, суду не представлено.

Также в пользу свободы волеизъявления сторон сделки по продаже спорной квартиры, по мнению суда, свидетельствует и наличие оформленного ФИО1 *** завещания на имя Аверкиевой О.А. в отношении вышеуказанного жилого помещения, поскольку ответчики, несмотря на наличие данного волеизъявления ФИО1, подписали с ней договор купли-продажи, в рамках которого выплатили денежные средства в сумме 1800000 рублей.

Следовательно, суд полагает, что необходимость введения в заблуждение и обмана ФИО1 у ответчиков отсутствовала, ввиду наличия на тот момент действующего завещания в отношении спорной квартиры в пользу Аверикевой О.А.

Ссылка стороны истца на показания свидетелей, которые указывали на отсутствие необходимости продажи квартиры и наличие у ФИО1 достаточных денежных средств, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора купли-продажи квартиры, заключила с ответчиками договор на условиях, определенных сторонами в договоре. Подписав договор, тем самым подтвердила, что содержание договора ей полностью понятно и соответствует ее волеизъявлению.

К иным показаниям опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 суд относиться критически, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами заключения договора купли-продажи и в суде лишь передали слова самой ФИО1 о том, что она договор не подписывала, думала, что подписывает завещание. Кроме того, свидетель ФИО3 является матерью истца, а, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела.

Также не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой факт оплаты истцом квартирной платы и коммунальных услуг, поскольку установлено, что истец производила оплату в связи с проживанием и в соответствии с условиями договоров найма.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что преклонный возраст, слабое зрение, наличие заболеваний, никак не мешало ФИО1 отказаться от совершения сделки.

Кроме того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены ограничения на совершение сделок с лицами преклонного возраста и это не является безусловным основанием для признания договора недействительным. Поскольку истец не являлась недееспособным либо ограниченно дееспособным лицом, соответственно, пользовалась всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица. В связи с этим она должна была понимать суть совершаемой ею сделки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, письменные материалы дела, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем, не находит законных оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительными по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от *** являются производными от первоначального требования, суд также полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований по заявленным основаниям, суд также приходит к выводу, что самостоятельным основанием к отклонению предъявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности, на который ссылалась сторона ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец при совершении оспариваемой сделки от *** отдавала отчет своим действиям, могла ими руководить, следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом начала исполнения сделки, то есть с моментом регистрации сделки в установленном законом порядке - ***, когда в ЕГРН была внесена запись о новых собственниках спорной квартиры.

Между тем с настоящим иском в суд истец обратилась только ***, тогда как срок для предъявления настоящих требований истекал ***.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем судом не установлены основания для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Филиппова С.Н. *** к Аверкиевой О.А. ***, Аверкиеву В.А. *** о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук