Решение по делу № 22-329/2022 от 19.01.2022

судья Петрова К.А. дело № 22-329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                         15 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

судей Васильева В.Ю., Булычева П.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осуждённого Григорьева А.В.,

защитников - адвокатов Скорикова Е.С., Мошнякова М.В., Безрукова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Пономарева И.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года, по которому

Закачурин Г. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён: за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Закачурину Г.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 год 6 месяцев.

Григорьев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён: за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На осуждённых Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В.возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, на который возложен контроль за поведением осуждённых; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, по возмещению расходов, процессуальных издержек и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Григорьева А.В., адвокатов Безрукова Н.В., Скорикова Е.С. и Мошнякова М.В., потерпевшего Потерпевший №2, полагавших приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. признаны виновными в совершении двух вымогательств, то есть двух требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены ими 30 мая и 17 июня 2021 года в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Пономарев И.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осуждённых Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом в полной мере не принят во внимание тот факт, что осуждённые совершили два вымогательства, то есть два требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершив указанные преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Отмечает, что преступления указанной категории в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, за которые предусмотрен исключительный вид наказания в виде лишения свободы. Считает, что определяя размер наказания за преступные деяния подсудимых, суд без надлежащей оценки вышеуказанных фактов применил к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. Полагает, что в данном случае суд должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ к Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными как в части доказанности вины осуждённых Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. по инкриминируемым им преступлениям, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора, что и не оспаривается в апелляционном представлении.

В ходе судебного разбирательства Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. с правовой оценкой своих действий согласились, вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.4 ст.398¹⁵ УПК РФ, ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ в их взаимосвязи, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По смыслу данных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.

При этом как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции при назначении наказания должны учитывать требования ст.6 УК РФ, в которой раскрывается понятие принципа справедливости, и который означает, что суд при назначении наказания должен исходить из объективной оценки как совершённого преступления, так и личности виновного, руководствоваться положениями уголовного закона, а также выносить решение на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Как следует из приговора, наказание Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В., суд первой инстанции правильно учёл явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимых. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Закачурину Г.Н. судом признано наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, 2021 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные обстоятельства позволили суду назначить наказание Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из приговора, обосновывая применение ст.73 УК РФ, суд учитывал данные о личности подсудимых Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В., установленные смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики подсудимых, мнение потерпевших, которым возмещён материальный и моральный вред, в связи с чем пришёл к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, согласно чч.1, 2 ст.73 УК РФ, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, признав, что исправление Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. возможно без изоляции от общества, суд не указал, какие именно он имел в виду обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осуждённых при условном осуждении, не принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с которыми Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. согласились, а также тяжесть совершённых ими преступлений. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств подлежат учёту при решении вопроса о возможности применения правил ст.73 УК РФ в неразрывном единстве с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, личностями виновных, чего судом сделано не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности исправления Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. без изоляции от общества обоснованным не является, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания согласиться с ним, поскольку условное осуждение Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. к лишению свободы не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённых, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и данных о личностях Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о назначении осуждённым несправедливого наказания и необоснованном применении в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. положений ст.73 УК РФ, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению решение суда о применении в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. положений ст.73 УК РФ, установлении испытательного срока и возложении на осуждённых в период испытательного срока исполнения определённых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Закачуриным Г.Н. и Григорьевым А.В. преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных им деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения им наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Закачурин Г.Н. и Григорьев А.В. осуждены к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное им наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Срок отбывания наказания Закачурину Г.Н. следует исчислять с момента его фактического задержания, а Григорьеву А.В. – с 15 февраля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания под стражей Закачурина Г.Н. в период с 18 июня 2021 года до 1 декабря 2021 года, Григорьева А.В. - с 13 июля 2021 года до 1 декабря 2021 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года в отношении Закачурина Г. Н. иГригорьева А. В. изменить.

Исключить из приговора указание на применение в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 3 года 6 месяцев и возложение на них исполнения в период испытательного срока определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Закачурина Г.Н. и Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Григорьева А.В. под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Закачурину Г.Н. и Григорьеву А.В. в виде лишения свободы сроком 3 года в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Закачурину Г.Н. следует исчислять с момента его фактического задержания. Срок отбывания наказания Григорьеву А.В. исчислять с 15 февраля 2022 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Закачурина Г.Н. в период с 18 июня 2021 года до 1 декабря 2021 года, Григорьева А.В. - с 13 июля 2021 года до 1 декабря 2021 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённые, содержащиеся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>