Решение по делу № 12-383/2024 (12-1315/2023;) от 18.12.2023

№ 12-383/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-011204-47

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора округа Папанова С.В. на постановление заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Овченникова Серго,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Овченникова С. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор округа обратился в Ленинский районный суд г. Курска с протестом, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указав, что прокуратурой Центрального округа г. Курска были установлены в действиях Овченникова С. признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем ими было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Также указав, что решением Курского областного суда протест прокурора был удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска Алексеева К.О. просила удовлетворить протест, указав, что состав правонарушения в действиях Овченникова по ст. 6.4 КоАП РФ подтвержден протоколом изменения шума, который является допустимым доказательством по делу. Аккредитация и лицензия имелись у организации, производимой измерения.

Овченников Серго в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании Долганов С.С. показал, что Овченников Серго регулярно нарушает права на комфортное проживание его семьи в его квартире, тем что громко слушает музыку, которую слышно не только в его квартире, но и на несколько этажей ниже.Он с соседями неоднократно обращался в полицию с 2020 г. по 2024 г.: обращались с коллективными жалобами в администрацию и полицию, произвели замеры шума из квартиры Овченникова, замеры делала аккредитованная организация, оборудование имеет поверку. По шуму протокол замеров передали в Роспотребнадзор, но никаких действий со стороны последней организации предпринято не было.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков Ю.Н. в судебном заседании показал, что основанием для прекращения производства, в том числе являлось то, что прокурорский надзор в отношении физических лиц не осуществляется, нарушена методика проведения замеров, у лаборатории отсутствует аккредитация, кроме того, Овченников Серго не объект нарушения, т.к. не эксплуатирует здание и не субъект ответственности, т.к. нет санитарных норм. Постановление прокурора вынесено только на основании заявления Долганова с приложенным к нему протоколом. Объектом использования МУ 1844-78 указана только производственная среда. Громкое прослушивание музыки в своей квартире не является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, и, следовательно, не образует ни состава, ни события административного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении протеста просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из предоставленных материалов, Долганов С.С. обратился к прокурору Центрального административного округа г. Курска с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности Овченникова Серго по ст. 6.4 КоАП РФ, предоставив копию протокола исследования уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Овченникова С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Овченников Серго нарушены раздел V п.100 (табл. 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: установленные уровни звукового давления, дБ-63.1,63.3,63.5 от источника шума-звукового оборудования соседней квартиры превышает максимальный уровень звука (для жилых комнат квартир), предусмотренный с 07 час. до 23 час.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в <адрес> Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Овченникова С. было прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2023 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Курской области Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.

Решением судьи Курского областного суда от 27.10.2023 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Курской области Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо исходило из того, что протокол исследования уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. Тем более, что прокурор не наделен полномочиями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физических лиц, а также при отсутствии экспертного заключения и, не имея специальных познаний, прокуратура делает вывод о нарушении Овченниковым санитарно-эпидемиологического законодательства.

Ссылки помощника прокурора на наличие решения судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловным основанием для удовлетворения протеста прокурора при рассмотрении настоящего дела.

Утверждение прокурора о принятии протокола проведения измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств не может быть принято во внимание, поскольку применяемые при проведении измерений МУ 1844-78 распространяются только на проведение измерений и гигиенической оценки шума на рабочих местах, квартира не является рабочим местом. Указанный протокол в силу ст. 26.11 КоАП РФ не может быть признан достоверным и достаточным доказательством по делу. Оценка указанного доказательства дана должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу, оснований для переоценки указанного доказательства не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.Согласно п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Как установлено ст. 25 Закона о прокуратуре, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Федерации. Указанные нормы наделяют прокурора правами, не присущими ни одному из иных органов административной юрисдикции, которые, в отличие от прокурора, вправе привлекать к административной ответственности лишь строго определенный круг субъектов. Так, ст. 28.4 КоАП РФ наделяет прокурора полномочиями по возбуждению любого дела об административном правонарушении, что предполагает возможность привлечения прокурором к ответственности юридических, должностных и физических лиц, в то время как Закон о прокуратуре ограничивает круг субъектов ответственности должностными лицами. Статьей 21 Закона о прокуратуре определен перечень поднадзорных прокуратуре лиц, к ним относятся федеральные органы исполнительной власти, Следственный комитет Российской Федерации, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций. Физические лица не включены в приведенный перечень. Вместе с тем КоАП РФ к исключительной подведомственности прокурора относит ряд составов административных правонарушений, по которым к ответственности могут быть привлечены граждане, однако, ст. 6.4 КоАП РФ к исключительной подведомственности прокурора не относиться. Тем более, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно пп. «а» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее по тексту - Правила), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ. Нарушение Правил влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством. Нарушение общественного порядка в доме (мусор на лестнице, ночной шум, порча общего имущества и т.п.) является нарушением Правил и требований жилищного и гражданского законодательства, поскольку нарушает права и законные интересы соседей.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овченникова допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданный протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Овченникова Серго, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья