Решение по делу № 2-1925/2018 от 22.08.2018

№ 2-1925/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Аксай 27 сентября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Самсоновой Н.В. к Кротенко И.Н., Комарист М.В., Макаровой Л.Н., Ляхушину С.Е., Ачкасову В.В., Бельга К.Б., Глазырину С.А., третьи лица: ДНТ «Алмаз», Семенова Т.Н., Морозов П.Н., о признании недействительным протокола внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г., отмене решений внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г.,

установил :

в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Самсоновой Н.В. к Кротенко И.Н., КоМ. М.В., Макаровой Л.Н., Ляхушину С.Е., Ачкасову В.В., Бельга К.Б., Глазырину С.А., третьи лица: ДНТ «Алмаз», Семенова Т.Н., Морозов П.Н., о признании недействительным протокола внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г., отмене решений внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г..

В судебное заседание, назначенное на ... г., продолженное после перерыва ... г. в 14 часов 30 минут истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики Кротенко И.Н., Ачкасов В.В., Глазырин С.А. в судебном заседании иск не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ДНТ «Алмаз» и Семенова Т.Н. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчиков Кротенко И.Н., Макаровой Л.Н., Ляхушина С.Е., Ачкасова В.В., Бельга К.Б., Глазырина С.А. – Завьялова Н.Н. настаивала на рассмотрении дела.

Ответчики КоМ. М.В., Макарова Л.Н., Ляхушин С.Е., Бельга К.Б. и третье лицо Морозов П.Н. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ... г. и ... г.. В заседании, проведенном ... г. был объявлен перерыв до ... г., однако, истец в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик КоМ. М.В. в судебные заседания не являлась, участие своего представителя в судебном разбирательстве настоящего дела не обеспечила.

С учетом отсутствия процессуальной позиции ответчика КоМ. М.В. относительно необходимости рассмотрения по существу спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, при этом позиция иных ответчиков в качестве основания для рассмотрения иска по существу судом не принимается, поскольку для рассмотрения дела по существу по ходатайству ответной стороны необходимо наличие согласия всех, привлеченных к участию в деле, ответчиков.

В данном случае с учетом того, что ответчик КоМ. М.В. ни в одно судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, не представляла заявлений касательно своей процессуальной позиции относительно исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик КоМ. М.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В связи с вышеуказанными основаниями суд считает необходимым оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку рассмотрение иска осуществляется к нескольким ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Самсоновой Н.В. к Кротенко И.Н., Комарист М.В., Макаровой Л.Н., Ляхушину С.Е., Ачкасову В.В., Бельга К.Б,, Глазырину С.А., третьи лица: ДНТ «Алмаз», Семенова Т.Н., Морозов П.Н., о признании недействительным протокола внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г., отмене решений внеочередного собрания ДНТ «Алмаз» от ... г. - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд Ростовской области.

С у д ь я :