Решение по делу № 33-6477/2018 от 26.02.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6477/2018 Судья: Никитина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей	Игнатьевой О.С. Утенко Р.В.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года апелляционную жалобу Безруких И. Ю. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2855/2017 по иску Безруких И. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истицы Безруких И.Ю. и ее представителя Самойловой Е.В., представителей ответчика Березовской Н.Б., Тюлиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Безруких И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту также – УПФР РФ) о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 01.10.2007 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 10.09.2015 в льготном исчислении, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2016.

В обоснование требований истица указывала на то, что решением УПФР РФ решением № 828 от 21.12.2016 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа, не приняты к зачету в специальный стаж указанные периоды.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, решением УПФР по Кировскому району от № 828 от 21.12.2016 Безруких И.Ю. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа (имеется 26 л. 03 мес. 09 дн.). Комиссией не приняты к зачету в специальный стаж в исчислении 1:1,5 период работы истицы:

- с 01.10.2007 по 30.06.2014 в должности медицинской сестры-анестезиста отделения экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с выездными бригадами ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница»;

- с 01.07.2014 по 10.09.2015 в должности медицинской сестры-анестезиста отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи в ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница».

Указанные периоды работы зачтены в специальный стаж истицы в исчислении 1:1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж спорных периодов, районный суд обоснованно исходил из того, что отделение экстренной консультативной скорой медицинской помощи в ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница» не поименовано в Перечне структурных подразделений и учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовое пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, и поскольку истицей не представлено доказательств, что отделение экстренной консультативной скорой медицинской помощи с выездными бригадами фактически является отделением анестезиологии-реанимации, уже имеющимся у работодателя, а кроме того, работодателем подавались сведения персонифицированного учета в УПФР без указаний кода, предоставляющего льготы по исчислению срока, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в материалах дела, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Пунктом "н" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В действующем Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, в разделе указаны, в том числе, медицинские сестры-анестезисты, работающие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений.

Отделение экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с бригадами скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи больниц в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденном Постановлением Правительствах» 781 от 29.10.2002, не включено.

Согласно штатным расписаниям у ответчика наряду с Отделением экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с бригадами скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи имеется Отделение анестезиологии-реанимации, работа в котором дает право на исчисление специального стажа в полуторном исчислении.

При этом, установить тождественность структурных подразделений работодателя не представляется возможным, поскольку п. 2.2. Постановления Правительства РФ от 28.08.2014 № 869 Министерством труда и социальной защиты РФ тождество наименований структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев - отделению экстренной и плановой, консультативной медицинской помощи с выездными бригадами, а также экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с бригадами специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи не предусмотрено.

Согласно записям трудовой книжки истица принята на должность медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии 01.08.1996 ЛОГБУЗ. В соответствии с приказом № 39п-1 от 01.10.2007 переведена на должность медицинской сестры-анестезиста отделения экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с выездными бригадами. В соответствии с приказом № 77 от 13.08.2009 вышеуказанное отделение переименовано в отделение экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с бригадами скорой специализированной (санитарно-авиационной медицинской помощи). В соответствии с приказом № 27Л-1 от 30.06.2014 переведена на должность медицинской сестры-анестезиста в отделение экстренной консультативной скорой медицинской помощи. 11.09.2015 переведена на должность медицинской сестры палатной в отделение анестезиологии-реанимации №1.

Согласно Положению от 2003 года об отделении экстренной и плановой консультативной медицинской помощи с выездными реанимационными бригадами Областной клинической больницы вышеуказанное отделение предназначено для координации оказания специализированной консультативной, экстренной и плановой лечебной помощи новорожденным и детям до 15 лет, находящимся в лечебных учреждениях Ленинградской области, то есть постоянных реанимационно-анестезиологических мероприятий не осуществляет. Кроме того, ОЭПКМП с выездными бригадами скорой помощи, является структурным подразделением ЛОГБУЗ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что спорные периоды истицы с 01.10.2007 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 10.09.2015 относятся к периодам работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного учета) и должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В выписке из ИЛС застрахованного лица Безруких И.Ю. периоды работы с 01.10.2007 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 10.09.2015 работодателем не подтверждаются кодом особых условий труда (27ГДХР), который позволяет засчитать в специальный стаж спорные периоды работы в полуторном размере. Работодатель подтверждает специальный стаж работы истицы в календарном порядке с кодом 27-ГД. Между тем, доказательств невозможности корректировки индивидуальных сведений работников консультативно-диагностического отделения с бригадами скорой помощи в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, спорные периоды истицы 01.10.2007 по 30.06.2014, и с 01.07.2014 по 10.09.2015 не могут быть включены в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: