Решение по делу № 2-590/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-590/2022

64RS0018-01-2022-000825-16

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                   г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к Мельниковой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

          публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № 267103 от 07.07.2017 года выдало кредит Мельниковой В.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. По состоянию на 08.06.2022 года задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № 267103 от 07.07.2017 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с Мельниковой В.С. задолженность по кредитному договору № 267103 от 07.07.2017 года за период с 25.05.2021 по 08.06.2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с Мельниковой В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             Представитель ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 5).

          Ответчик Мельникова В.С. в судебное не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

          Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

          Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.07.2017 года между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Мельниковой В.С. заключен кредитный договор № 267103, по условиям которого ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил Мельниковой В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно расчету задолженности по договору от 07.07.2017 года № 267103, по состоянию на 08.06.2022 года, сумма задолженности, в том числе просроченные проценты по кредиту, составляет <данные изъяты>. (л.д.8).

04.05.2022 года требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено Мельниковой В.С., согласно которого указана общая сумма задолженности по состоянию на 02.05.2022 год <данные изъяты>. (л.д.20).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

          Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Из материалов дела следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2022 год в размере <данные изъяты>

         Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

           В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Мельниковой В.С. при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2252 рубля 62 копейки, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 857511 от 17.06.2022 года (л.д. 6), платежному поручению № 608772 от 19.01.2022 года (л.д. 7.).

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 267103 от 07.07.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Мельниковой В.С..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с Мельниковой В.С. задолженность по кредитному договору № 267103 от 07.07.2017 года на 08.06.2022 год в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с Мельниковой В.С. задолженность судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                    Н.В. Ходжаян