Решение по делу № 2-90/2019 от 09.02.2018

Дело №2- 90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Чоботько Николаю Павловичу, ООО «ПромТехИнвест», Лапшину Сергею Юрьевичу, Лапшиной Надежде Васильевне, Шулаеву Владимиру Геннадьевичу о признании распоряжения и сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах муниципального образования город Красноярск и неопределенного круга лиц с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску т.2 л.д.94-100) к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Чоботько Н.П., ООО «ПромТехИнвест», Лапшину С.Ю., Лапшиной Н.В., Шулаеву В.Г., в котором просит суд признать недействительными распоряжение администрации г. Красноярска от 30.09.2013 года № 2374-арх «О предоставлении Чоботько Н.П. земельного участка», а также признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 1986 кв.м, категории земель - земли населенных
пунктов, территориальной зоны Ж-1, находящийся по адресу: г. Красноярск,
Октябрьский район, северо-западнее дома №28 по ул. Емельяновской: договор аренды земельного участка от 21.01.2014 года № 107, заключенный между Чоботько Н.П. и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; соглашение от 16.12.2015 года о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды земельного участка № 107 от 21.01.2014 года, заключенное между Чоботько Н.П. и ООО «ПромТехИнвест»; соглашение от 15.09.2016 года о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды земельного участка № 107 от 21.01.2014 года, заключенное между ООО «ПромТехИнвест» и Лапшиным С.Ю.; дополнение от 09.11.2016 года № 4984 к договору от 21.01.2014 года № 107 аренды земельного участка, заключенное между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Лапшиным С.Ю.

Свои требования мотивировал тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2013 года № 2374-арх Чоботько Н.П. как инвалиду был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1986 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны Ж-1, находящийся по адресу: Х, северо-западнее Х, для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного распоряжения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с Чоботько Н.П. заключен договор аренды № 107 от 21.01.2014 года. Впоследствии 16.12.2015 года Чоботько Н.П. переуступил свои права и обязанности по договору аренды в пользу ООО «ПромТехИнвест», директором которой является Лапшин С.Ю., на основании чего, в информационную базу департамента внесены сведения о смене стороны по договору аренды № 107 от 21.01.2014 года с Чоботько Н.П. на ООО «ПромТехИнвест». 15.09.2016 года ООО «ПромТехИнвест» в лице директора Лапшина С.Ю. переуступило свои права и обязанности по договору аренды в пользу Лапшина С.Ю. как физического лица, в связи с чем, на основании дополнения от 09.11.2016 года № 4984 внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка № 107 от 21.01.2014г. Однако, вышеуказанный правовой акт и сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка, противоречат действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в силу следующего. 21.06.2013 Ольхова Е.А., которая действовала по нотариально заверенной доверенности в интересах Чоботько Н.П., обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении Чоботько Н.П. как инвалиду второй группы земельного участка в Октябрьском районе города для строительства индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города издано распоряжение от 30.09.2013 № 2374-арх «О предоставлении Чоботько Н.П. земельного участка», которым заявителю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 986 кв. м., расположенный по адресу: Х, северо-западнее Х для строительства индивидуального жилого дома. После проведения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый У. Предоставление данного участка реализовано на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то есть в льготном порядке, без проведения торгов. Между тем, указанной нормой закона, предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В силу пункта 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. К числу социальных гарантий относятся и обозначенные положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Однако, указанная норма (статья 17 названного Закона) поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведению подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одним из способов улучшения его жилищных условий. Право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В связи с этим первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хо­зяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех, кто состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения или имеющих основания для постановки на учет. Вместе с тем на момент предоставления спорного земельного участка в аренду Чоботько Н.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, с соответствующим заявлением никогда не обращался, что подтверждается информацией администрации Ленинского района в г. Красноярске от 09.01.2018 № 66011207-2. Кроме того, Чоботько Н.П. не имел цели улучшения своих жилищных условий и воспользовался своим льготным статусом в интересах третьего лица - хозяйствующего общества, которое таких льгот не имеет, то есть действовал в обход процедуры торгов. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо действий со стороны Чоботько Н.П., связанных со строительством дома. Указанные обстоятельства также являются доказательством отсутствия нуждаемости Чоботько Н.П. в улучшении своих жилищных условий. При таких обстоятельствах распоряжение администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2374-арх противоречит вышеприведенным нормам законодательства, является недействительным и в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Таким образом, в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом, недействительна с момента ее совершения, в связи с чем считает, что Распоряжение от 30.09.2013г. № 2374-арх, и следовательно заключенный на его основании основании договор аренды № 107 от 21.01.2014, являлись недействительными, и следовательно, не повлекли возникновение у ответчиков прав на спорный земельный участок. Все совершенные с ним в последующем сделки (договоры уступки прав и обязанностей (цессии) по аренде земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды) являются недействительными в силу ничтожности. Более того, одним из принципов государственного устройства Российской Федерации является обеспечение государственной поддержки инвалидов, которым устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции РФ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Социальная поддержка инвалидов включает в себя систему мер, обеспечивающих социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения. Одной из мер социальной поддержки инвалидов являет обеспечение указанной категории граждан жильем. Учитывая, что прокурор не является стороной оспариваемых сделок, об их существовании узнал в ходе проверки, проведенной в июне 2018 года, срок оспаривания данных сделок в судебном порядке не истек. В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок по иску лица, не являющегося их стороной. Не соблюдение ответчиками требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка влечет нарушение интересов муниципального образования – город Красноярск, которое не может распоряжаться землей, находящейся в муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности в рамках единых для всех требований предоставления земли, установленных в соответствии с федеральным законодательством, а также ответчиками допущено нарушение прав неопределенного круга лиц имеющих право на внеочередное льготное предоставление земельных участков из муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилев А.В. (на основании служебного удостоверения) исковые требования поддержал, указывая, что в настоящее время какие-либо требования к Шулаеву В.Г. не поддерживает, вместе с тем, письменный отказ в порядке предусмотренном ст. 173 ГПК РФ от ранее заявленных исковых требований в отношении указанного ответчика, у него отсутствует, при этом не оспаривал, что поскольку в настоящее время у Шулаева В.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100521:410 он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Срок исковой давности считает не пропущенным поскольку обстоятельства ничтожности сделки стали известны только в ходе проведения проверки.

Представитель ответчика Чоботько Н.П. – Ольхова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял, при этом на тот момент данного условия и не требовалось, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика Шулаева В.Г. - Бушмин В.С (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что ответчик приобрел по возмездной сделке спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которым до настоящего времени пользуется, оснований для проверки обстоятельств предоставления земельного участка первоначальному владельцу – Чоботько Н.П. Шулаев В.Г. не имел, так как приобретал земельный участок и выстроенный на нем жилой дом у Лапшина С.Ю.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «ПромТехИнвест», и администрации г. Красноярска, а также представители третьего лица не заявляющие самостоятельных требований ан предмет спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявили, письменного отзыва не представили. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представил письменные пояснения (т.1 л.д. 192-195).

Заслушав мнение участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает уведомление не явившихся участников процесса надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 (действовавшим на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду Чоботько Н.П.), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чоботько Николай Павлович, 00.00.0000 года года рождения, проживающий по адресу: Х, является Z по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №0625572, копией удостоверения №108757 (т.1 л.д.92-94) и не оспаривалось сторонами.

30 сентября 2013 года Чоботько Н.П.. являющемуся Z группы, Распоряжением администрации г. Красноярска был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1986 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, север-западнее Х для строительства индивидуального жилого дома на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (т.1 л.д. 141-142). Вместе с ем как следует из его заявления (т.1 л.д.89) Сам Чоботько Н.П. просил предоставить ему в аренду земельный участок расположенный по адресу: Х, район Х площадью 1000 кв.м. (т.1 л.д.89).

21 января 2014 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 30.09.2013 № 2374-арх «О предоставлении Чоботько Н.П. земельного участка» между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Чоботько Н.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка за № 107, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, северо-западнее дома №28 по ул. Емельяновской, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1986 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 30.09.2013 года по 29.09.2023 года (т.1 л.д. 142оборот -145).

Указанный земельный участок был передан в соответствии с условиями договора Чоботько Н.П. на основании акта приема-передачи (т.1 л.д.147 оборот).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года Чоботько Н.П. не приступив к использованию земельного участка по назначению, не совершая действий по возведению объекта недвижимости, что не опровергнуто вопреки похождениям ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, по договору аренды земельного участка от 21.01.2014г. № 107 переуступил возмездно за 4000000 рублей свои права и обязанности по договору аренды ООО «ПромТехИнвест» в лице Лапшина Сергея Юрьевича, что следует из представленного соглашения о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (т. 1 л.д.156). Сведения о перечислении денежных средств в материалах дела суду не представлены.

15 сентября 2016 года в соответствии с Соглашением между ООО «ПромТехИнвест» в лице Лапшина Сергея Юрьевича и Лапшиным Сергеем Юрьевичем права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 21.01.2014г. № 107 были уступлены от ООО «ПромТехИнвест» в лице Лапшина Сергея Юрьевича самому Лапшину Сергею Юрьевичу. стоимость уступки определена сторонами в 4000000 рублей, что следует из представленного соглашения о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и акта приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.162-163).

Впоследствии в связи с состоявшейся уступкой прав по договору аренды, 09 ноября 2016 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Лапшиным С.Ю. было заключено дополнение № 4984 к договору от 21.01.2014 года № 107 аренды земельного участка ( т.1 л.д. 165 оборот-166).

19 декабря 2016 года на основании заявления Лапшина С.Ю., являющегося собственником жилого дома общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: Х, северо-западнее Х (как следует из п. 1.4 Договора) между ним и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У площадью 1986 кв.м. (т.1 л.д.178-180), стоимость участка при продаже определена в размере 118155 рублей 60 копеек, что составляет 2,5 и 15% от кадастровой стоимости участка (п.2.1 Договора).

После чего, 28 декабря 2016 года Лапшин С.Ю., 00.00.0000 года года рождения подарил земельный участок с кадастровым номером У и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером У общей площадью 45,9 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, Лапшиной Надежде Васильевне (т.1 л.д.183), в свою очередь 06.02.2017г. Лапшина Надежда Васильевна и подарила вновь земельный участок и жилой дом расположенный на нем Лапшину Сергею Юрьевичу на основании договора дарения, прошедшего государственную регистрацию прав (т.1 л.д.191 оборот).

09 августа 2017 года Лапшин Сергей Юрьевич продал земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, северо-западнее Х и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером У расположенный на нем площадью 45,9 кв.м. Шулаеву Владимиру Геннадьевичу за 1000000 рублей (т.1 л.д.127-129), которые были переданы по акту 09 августа 2017 года (т.1 л.д. 130).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Чоботько Н.П. как инвалиду в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Так, из представленных в суд сведений о месте проживания и регистрации ответчика Чоботько Н.П. на момент предоставления ему земельного участка в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2013 № 2374-арх, ответчик не являлся лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий, к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не относился, проживал и постоянно проживает в настоящее время в жилом помещении принадлежащем ему на праве общей долевой собственности по адресу: Х площадью 64,9 кв.м. ( т.2 л.д. 87-89), в том числе на учете в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, о чем свидетельствует ответ Х в городе Красноярске (т.1 л.д.17), согласно которым Чоботько Н.П. как нуждающийся в улучшении жилищный условий в администрации не состоит, с заявлением о принятии его на учет не обращался, кроме того, данные обстоятельства сам представитель ответчика также не оспаривала, в том числе иных объективных и достоверных доказательств нуждаемости Чоботько Н.П. в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного земельного участка суду со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, сам Чоботько Н.П. к строительству жилого дома с момента предоставления земельного участка в 2013 году до заключения договора переуступки в 2015 году так и не преступил, постоянно проживал и использовал для себя находящееся у него в собственности с членами семьи предоставленное в порядке приватизации жилое помещение по адресу: Х61.

Таким образом, обращаясь в Администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под ИЖС, Чоботько Н.П. не представил документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а Администрацией г. Красноярска при издании Распоряжения от 30.09.2013 № 2374-арх «О предоставлении земельного участка в аренду Чоботько Н.П.» указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались.

Кроме того, у суда вызывает сомнения в законности предоставления спорного земельного участка Чоботько Н.П. так же тот факт, что в своем заявлении от 18.06.2013г. Z (т.1 л.д.89) просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., в то время как согласно оспариваемому Распоряжению 30.09.2013 № 2374-арх администрацией г. Красноярска был предоставлен земельный участок находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, северо-западнее дома №28 по ул. Емельяновской, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, большей площадью, которая составила 1986 кв.м., то есть фактически в два раза превышала требуемый инвалидом Чоботько Н.П. при обращении размер. Каких-либо объективных и достоверных доказательств в связи с чем, земельный участок был предоставлен ответчику большей площадью чем истребован им, не приведено суду в период рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, исходя из представленных сторонами документов, учитывая, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Чоботько Н.П. не состоял, доказательств наличия оснований для его признания нуждающимся в жилом помещении им не представлено, при этом сам ответчик Чоботько Н.П. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Х61 в которой, согласно выписке из финансово-лицевого счета на указанную квартиру до настоящего времени постоянно проживает с членами своей семьи, сам он с момента предоставления ему в аренду земельного участка согласно оспариваемому Распоряжению 30.09.2013 № 2374-арх администрацией г. Красноярска к его фактическому использованию не приступил, действий направленных на его освоение не произвел, доказательств обратного не представлено, несмотря на наличие целевого назначения земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома» к его возведению не приступал, произвел переуступку своих прав 16.12.2015г. иному юридическому лицу ООО «ПромТехИнвест» директором которого является Лапшин С.Ю., впоследствии оформивший земельный участок в свою собственность, выкупив его у Департамента муниципального имущества и земельных отношений, будучи собственником жилого дома расположенного на нем, что в совокупности, в силу ст. 10 ГК РФ по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны Чоботько Н.П. как льготника, воспользовавшегося свои льготным статусом в интересах хозяйствующего субъекта, которое таких льгот не имеет, то есть действовал в обход процедуры торгов, при этом со стороны Чоботько Н.П., получившего согласно условиям п. 6 Соглашения от 16.12.2015г. (т.1 л.д.156) от ООО «ПромТехИнвест» по возмездной сделке 4000000 рублей, фактически аналогичную стоимость, что и впоследствии Лапшин С.Ю. должен был оплатить в ООО «ПротТехИнвест» по условиям п.6 заключенного с ним соглашения (п. 6) (т.1 л.д.162 ) каких-либо доказательств использования данной суммы денежных средств с целью улучшения своих жилищных условий не представил, равно как и не представил суду какие-либо доказательства о получении данной суммы денежных средств в подтверждение факта возмездного характера отчуждения им своего права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у администрации г. Красноярска, и Департамента муниципального имущества заключавшего договор аренды для предоставления Чоботько Н.П. несмотря на наличие у него статуса инвалида 2 группы, спорного земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов, в том числе площадью участка, превышающей в два раза испрашиваемую самим Чоботько Н.П. в заявлении.

Поскольку распоряжение Администрации г. Красноярска 30.09.2013 № 2374-арх «О предоставлении Чоботько Н.П. земельного участка» издано в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, на основании указанного незаконно принятого распоряжения между Чоботько Н.П. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2014 года №107, то требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.01.2014г. с дополнениями к нему от 09.11.2016г. №4984 подлежат удовлетворению в силу ничтожности, поскольку самостоятельного характера дополнение не имеет, и является неотъемлемой частью договора аренды.

Также, по мнению суда обоснованными являются требования истца в части признания недействительным соглашения от 16 декабря 2015 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2014г. №107, заключенного между Чоботько Н.П. и ООО «ПромТехИнвест» получившего в нарушение требований закона меру социальной поддержки, без цели фактического использования, поскольку полученных в обход процедуре земельный участок, является недействительной в силу ее ничтожности, о чем ООО «ПромТехИнвест» должно и могло было знать.

Таким образом, учитывая указанный запрет, Чоботько Н.П. в силу норм закона не мог переуступить свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «ПромТехИнвест» который как юридическое лицо не обладало первоочередным правом на его получение по льготной процедуре, в связи с чем, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предоставленного на льготных основаниях Чоботько Н.П. как инвалиду, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ничтожности.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о том что соглашение от 15.09.2016 о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды земельного участка № 107 от 21.01.2014, заключенное между ООО «ПромТехИнвест» и Лапшиным С.Ю. является ничтожным, поскольку данный договор фактически заключен одним лицом, само юридическое лицо к использованию участка не приступило, при совершении сделки с Чоботько Н.П. сам Лапшин С.Ю. являлся ее непосредственным участником, следовательно, заключённая впоследствии соглашение между ООО «ПромТехИнвест» и Лапшиным С.Ю. является недействительным в силу ничтожности, поскольку он имел возможность оценить законность и обоснованность получения Чоботько Н.П. земельного участка.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Учитывая, что прокурор Октябрьского района г. Красноярска не является стороной оспариваемых сделок, об их существовании узнал в ходе проверки, проведенной на основании обращения от 30.11.2017г. (т.1 л.д.97-98), что следует из ответов о предоставлении информации по конкретному земельному участку, срок оспаривания данных сделок в судебном порядке не истек. В данном случае подлежит применению пункт 1. статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, регламентирующий десятилетний срок по оспариванию ничтожных сделок по иску лица, не являющегося их стороной.

Доводы стороны ответчика Чоботько Н.П. – Ольховой Е.А. о на наличие у прокурора г. Красноярска сведений об издании в отношении Чоботько Н.П. суд во внимание как свидетельствующие о пропуске срока исковой давности не принимает, поскольку сами оспариваемые договоры, сведения об их заключении, а также информация о нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий ранее в прокуратуру до проведения проверки на основании задания прокуратуры края не представлялась. Сведения об отсутствии у Чоботько Н.П. прав на первоочередное предоставление земельного участка в аренду ранее истцу не предоставлялись и следовательно ранее какая-либо проверка по изложенным обстоятельствам не проводилась. Сам факт наличия в общем доступе сведений о предоставлении земельных участков из муниципальной собственности, в том числе и спорного участка, не свидетельствует о наличии доступа у неограниченного круга лиц для возможной оценки порядка его предоставления требованиям закона, поскольку поводом для проверки как раз послужило обращение поступившее в прокуратуру Красноярского края 06.12.2017г. (т.1 л.д.97).

Принимая во внимание, что каких-либо исковых требований прокурором Октябрьского района г. Красноярска в уточненном исковом заявлении (т.2 л.д. 94-100) как процессуальным истцом не заявлено к ответчикам Лапшиной Н.В. и Шулаеву В.Г., при этом отказ от заявленных исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ с учетом первоначального предъявления иска к указанным лицам не был оформлен, следовательно, суд правовых оснований для принятия процессуального решения о прекращении производства по делу в отношении указанных лиц не усматривает, вместе с тем, по существу с учетом отсутствия спора с указанными лицами, в требованиях к ним полагает необходимым - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Чоботько Николаю Павловичу, ООО «ПромТехИнвест», Лапшину Сергею Юрьевичу, Лапшиной Надежде Васильевне, Шулаеву Владимиру Геннадьевичу о признании распоряжения и сделок недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска от 30.09.2013г. №2374 –арх «О предоставлении Чоботько Н.П. земельного участка; признать недействительными договор аренды земельного участка от 21.01.2014г. №107 заключенный между Чоботько Николаем Павловичем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отношении земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 1986 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов территориальной зоны Ж-1 находящийся по адресу: Х дополнение от 09 ноября 2016 года №4984 к договору аренды земельного участка от 21.01.2014г. №107 заключенное между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Лапшиным Сергеем Юрьевичем, соглашение от 16 декабря 2015 года о переуступке права аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности по договору аренды земельного участка №107 от 21.01.2014г. заключенный между Чоботько Николаем Павловичем и ООО «ПромТехИнвест», соглашение от 15.09.2016 о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды земельного участка № 107 от 21.01.2014года, заключенное между ООО «ПромТехИнвест» и Лапшиным Сергеем Юрьевичем, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.