Решение от 11.08.2015 по делу № 2-1990/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1990/2015 по иску Маныкиной А.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

Маныкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования и в части взимания комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиента недействительными, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% заявленных исковых требований, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29% годовых. При получении наличных денежных средств в банке она обнаружила, что выданная сумма меньше предусмотренной кредитным договором. Сумма выданных наличных денежных средств сложилась как сумма кредита <данные изъяты>., за вычетом комиссии по зачислению кредитных средств на счет <данные изъяты>., и денежных средств за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. Таким образом, банк уменьшил выдаваемую сумму на цену услуги «Подключение к программе страхования» и комиссию по зачислению кредитных средств на счет, о чем ей (истцу), не сообщили, что нарушило ее права регламентированные положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что данная сделка недействительна в части взимания комиссии по зачислению кредитных средств на счет клиента и денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) была направлена письменная претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., однако ответ не получен. Также она (истец) обращалась к ответчику с просьбой предоставить выписку по лицевому счету, что также осталось без ответа. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. (но не более <данные изъяты>.); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присужденной в ее (истца) пользу.

В судебное заседание истец Маныкина А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ведение дела поручает своему представителю по доверенности, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что услуга по подключению к программе страхования была истцу навязана Банком, намерений застраховать свою жизнь и здоровье истец не имела. Банк поставил истицу в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к Программе страхования. Заявление о предоставлении кредита не предусматривает ни одного специального окна для выражения действительной воли выбора истцом условий кредитования, для выражения своего несогласия с программой страхования. Сама услуга подключения к программе страхования – это новая услуга, навязанная банком истице при обращении ею за кредитом. Таким образом, услуга по страхованию навязана банком, т.к. у истицы не было никакой возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий

Представитель ответчика – НБ «Траст» по доверенности Деев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку выбор участия Клиента в программе страхования остается за ним; Клиент (в данном случае истец Маныкина А.В.) имела возможность выбрать интересующий ее тариф, что подтверждается анкетой-заявлением, подписанной истцом. Также просил принять во внимание, что истец имела возможность выбрать страховую компанию-партнера из числа предложенных Банком. Соответственно, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Следовательно, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор коллективного страхования №, по которому банк представляет интересы страховщика перед страхователями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Маныкиной А.В. были заполнены заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении в разделе «Информация о согласии клиента на подключение пакета (пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)» указано наименование страховой компании ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (разд. 3.3) и ниже стоит подпись истца.

Кроме того, согласно заявлению Маныкиной А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «3.1 Пакет услуг №1: Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)»; в разделе «3.4 Пакет услуг №5: Добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт» поставлены отметки в графах «Да», графы «Нет» оставлены не заполненными; в подразделах 3.3, 3.4.1 «Наименование страховой компании» указано ООО СК «ВТБ Страхование».

После раздела 3 имеются следующие фразы: Я, нижеподписавшийся (далее Клиент) прошу НБ «ТРАСТ» (ОАО)... 1. заключить со мной смешанный договор (далее - Договор), содержащий элементы... 1.3. кредитного договора, в рамках которого мне будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; 1.4… я проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного мною в заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению. В случае моего согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии клиента на подключения Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии», прошу включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита. Также в заявлении отражено, что настоящим заявлением истец дала согласие Кредитору на распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», полученных в рамках Договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 1.12 раздела «Информация о кредите», за вычетом суммы платы за подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2 (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается), и комиссию за подключение Пакета услуг, в т.ч. НДС, в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования) (в случае моего согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2)…

(в случае моего согласия на подключение пакета услуг, выраженного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии)» и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.11 раздела «Информация о Кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,55% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,5327% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Своей подписью в вышеуказанном заявлении Маныкина А.В. подтвердила, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица она ознакомлена; проинформирована о том, что Условия страхования, Тарифы страхования и Памятка застрахованного лица размещены на официальном сайте Банка (стр. 5 из 7 Заявления).

В данном заявлении Маныкина А.В. подписалась под каждым листом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Маныкиной А.В. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-офертой, составленным в письменной форме, подписанным истцом. По условиям заключенного кредитного договора, ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Маныкиной А.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 29 % годовых. Маныкина А.В. обязалась оплачивать задолженность в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

Движение по счету № владельца счета Маныкиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. перечислено с лицевого счета Маныкиной А.В. в качестве платы за подключение пакета услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом по делу установлено, что при выдаче кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в НБ «ТРАСТ» (ОАО), правил пользования международной банковской картой следует, что параметрами кредита предусмотрена возможность отказа от страхования жизни и здоровья, а также заемщику предоставлено банком право выбора страховой компании по своему усмотрению.

Из заявления на получение кредита в НБ «ТРАСТ» (ОАО) видно, что истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры обеспечения условие страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой и оплатой страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств на вышеуказанных условиях с выбором страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, Маныкиной А.В. заполнена декларация, являющаяся приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору коллективного добровольного страхования, являющаяся одновременно приложением № к Договору коллективного добровольного страхования, в которой Маныкина А.В. дала согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» и ООО СК «ВТБ Страхование», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Установлено, что кредитным договором, заключенным между Маныкиной А.В. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что заемщиком Маныкиной А.В. неправомерно уплачена в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссия за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. не нашли своего подтверждения. Также являются необоснованными приведенные в исковом заявлении суждения о том, что именно банком осуществлялось страхование жизни и здоровья истца.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требования Маныкиной А.В., поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления суду представлено не было.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья подтверждается ее личной подписью в заявлении, а также декларацией, в которой имеется ссылка на договор коллективного страхования, заключенный между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу. Включение страховой премии по страхованию жизни по желанию клиента в сумму кредита не противоречит нормам действующего законодательства.

Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что по правилам выдачи кредитов физическим лицам страхование жизни и здоровья являлось необязательным условием, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, причем разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Суд считает, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, Маныкина А.В. выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и заключения такого договора в страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Маныкиной А.В., в части кредитования оплаты заемщиком страхового взноса по договору страхования жизни, недействительным, а поэтому признает заявленные требования в данной части необоснованными

Банк с согласия заемщика по ее письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права Маныкиной А.В. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

По своей правовой природе заключенный сторонами кредитный договор является смешанным договором. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления страховой премии, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение кредитных обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Относительно заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям вышеназванного кредитного договора и графика платежей по нему, со счета Маныкиной А.В. была списана сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ закрепляет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут также возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, займов и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По договору возмездного оказания услуг, как установлено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила гл. 39 ГК РФ, регулирующие возмездное оказание услуг, применяются и к услугам, оказываемым по кредитным договорам. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения своих денежных средств, в виде кредита. Законодательством РФ установлен вид вознаграждения банка за предоставление в пользование денежных средств (кредита) потребителю - это уплата процентов, а комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банки осуществляют размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Абзац 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита в соответствие с абзацем 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В своем Указании от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость кредита в процентах годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, при этом указав, что правомерность взимания комиссий данным Указанием не определяется.

В соответствии си. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с п. 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Банком России от 31 августа 1998 года № 54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и данному Положению.

По смыслу гл. 45 ГК РФ ссудный счет (комиссия за расчетное обслуживание представляет собой плату по ведению ссудного счета) не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается.

Как закреплено в ч. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В своем информационном письме от 29 августа 2003 года №4 Центральный банк России разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу вышеуказанных норм, выдача кредита осуществлялась НБ «ТРАСТ» (ОАО) в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, и действие по обслуживанию ссудного счета не является услугой, оказываемой Банком истцу. Приобретение Маныкиной А.В. услуги по кредитованию было обусловлено обязательным приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, у суда имеются правовые основания для признания условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительным с момента его заключения.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании условий кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительным, в силу вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Маныкиной А.В. суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Маныкина А.В. обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. (в том числе комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <данные изъяты>.). Как установлено судом, на момент подачи искового заявления в суд, требования удовлетворены не были.

Таким образом, количество дней просрочки – 105 дней, и неустойка рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также исходя из смысла норм действующего законодательства (размер неустойки не может превышать размер основного требования), и окончательно определить ее ко взысканию в размере <данные изъяты>.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности применения санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) на незаконных основаниях, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, равная 8,25 %. Суд рассматривает дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Маныкиной А.В., составит <данные изъяты>.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда. В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 3 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также закреплено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца Маныкиной А.В., вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Маныкиной А.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Маныкиной А.В. в адрес ответчика, в порядке добровольного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием возвратить ей незаконно полученные Банком денежные средства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., то с ответчика в пользу Маныкиной А. В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50 % от взысканной суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд в своем определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Квитанцией-договором № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму, указываемую истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд признает соразмерной с учетом степени сложности рассмотренного дела, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи. Суд полагает, что денежная сумма, равная 2000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя является достаточной с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу истца Маныкиной А.В. с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- неустойка в размере <данные изъяты>,

- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы в размере <данные изъяты>.

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.+300 руб. за требование нематериального характера).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>