Решение по делу № 2-1606/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсамова Владимира Владимировича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Управление муниципального имущества г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, третьим лицам Яковлевой Л.В., Султановой А.С., Рамазанову И.Ш., Ветошниковой З.Р., Печеникину Д.Н., Колесникову А.Н..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры №5, расположенной по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.<данные изъяты>. В указанной квартире, в 2013-2015 годах истец произвел реконструкцию за счет увеличения площади квартиры путем дополнительного строительного объема. Вход в квартиру организован из пристроенного объема. Все сособственники многоквартирного жилого дома дали согласие на присоединение данной площади к их квартире.

В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, истцом были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес> соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят признать за ними право собственности в целом на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,6 кв.м. жилой площадью 36,5 кв.м.

Истец Барсамов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству архитектуры и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на иск, согласно которому они возражают по существу требований, т.к. в представленных истцом материалах отсутствует топографо-геодезическая сьемка.

Представитель ответчика Управление муниципального имущества г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Методических рекомендаций по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 реконструкция жилья - комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.м5 общей площадью 27,6 кв.м.

Также судом установлено, что в период проживания Барсамов В.В. своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры, путем пристройки дополнительного строительного объема. В результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 67,6 кв.м., что подтверждается извлечениями из технического паспорта №, кадастровым паспортом.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма», обследуемая квартира находиться в одноэтажном жилом доме, который расположен в зоне малоэтажной застройки на внутридомовой территории. Время постройки изначального пластинного объема здания – 1917 <адрес> квартиры выполнена в 2013-2015 годах и заключалась в увеличении площади квартиры за счет пристройки дополнительного пристроя. Квартира 5 после реконструкции представляет собой три жилые комнаты, кухня-столовая, душевая и подсобное помещение. Анализ состояния основных строительных конструкций помещения по адресу <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ 45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу указанной нормы закона, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из заявлений сособственников <адрес> истцы при реконструкции получили согласие всех собственников многоквартирного дома на осуществление пристроя на земельном участке, являющегося общей собственностью сособственником многоквартирного дома.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку судом установлено, что квартира истца расположена в многоквартирном <адрес> года постройки, т.е. земельный участок был сформирован до введение в действие Жилищного Кодекса (ДД.ММ.ГГГГ) и квартира реконструирована собственником путем возведения дополнительного строительного объема на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, суд приходит к выводу, что реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности как истца, так и иных лиц, которые выразили свое согласие на возведение постройки на принадлежащем им на праве собственности земельном участке.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие всех собственником многоквартирного дома на уменьшение общего имущества истцами получено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Барсамовым В.В. право собственности в целом на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер Б общей площадью – 67,6 кв.м, жилой площадью – 36,5 кв.м

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова