Решение по делу № 33а-2758/2019 от 11.06.2019

Судья Логинов А.А. Дело № 33а-2758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кощеева А.В.,
судей	Сметаниной О.Н., Елсуков А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Толмачевой В.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Толмачевой В.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л.,

установила:

Толмачева В.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В иске, выражая несогласие с решением ГУ УПФ России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) № 69545/19 от 19.02.2019 об отказе в перерасчете пенсии с 01.03.2019 по заявлению от 14.02.2019, просила обязать должностных лиц государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) пересчитать страховую пенсию по старости за период работы до 01 января 2002 года.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда.

В частной жалобе Толмачева В.В. просит определение судьи признать незаконным и отменить, указывая, что в административном иске оспаривает действия (бездействие) должностных лиц государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) об отказе в перерасчете страховой пенсии, что являлось основанием для принятия административного иска к производству суда.

В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч.1 ст.127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что между Толмачевой В.В. и ГУ Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) имеется спор о праве заявителя на пенсионное обеспечение.

В п. 1 абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что поскольку гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как видно из содержания административного искового заявления, обращение Толмачевой В.В. в суд обусловлено необходимостью защиты своих пенсионных прав относительно перерасчета страховой пенсии по старости.

Соответственно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на получение страховой пенсии в ином размере, основаниях и порядке перерасчета, требование о производстве которого заявитель предъявляет ГУ Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное), что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заявленные Толмачевой В.В. требования носят гражданско-правовой характер, поскольку направлены на оспаривание размере получаемой заявителем пенсии, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что их рассмотрение должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Вместе с тем, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления Толмачевой В.В., оставления данного иска без движения и его возвращения в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства РФ, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования истца, обратившегося за судебной защитой.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 мая 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Толмачевой В.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц направить в Вятскополянский районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: Судьи: