Решение по делу № 2-7399/2016 от 11.07.2016

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 декабря 2016 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ООО «Регион строй», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Регион строй», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ООО «Регион строй» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРЮЕ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>, заключенным с ответчиком ФИО2

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ООО «Регион строй» надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 51392,27 руб., по неустойке 83303,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,91 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Регион Строй» уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебное извещение, направленное судом по месту его нахождения, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике ФИО2, <дата> года рождения, <дата> снят с регистрационного учета по адресу : УР, <адрес>, выписан в <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика ФИО2 в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО5, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ООО «Регион строй» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРЮЕ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>, заключенным с ответчиком ФИО2

Обязательства по кредитному договору ООО «Регион Строй» надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ООО «Регион Строй» и ФИО2 Банком <дата> предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед Банком по уплате основного долга по кредиту по состоянию на <дата> составляет 51392,27 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки по кредитному договору составляет 109,5 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из двойной ключевой ставки установленной Центральным Банком России на день рассмотрения иска, установленной на день вынесения решения суда – 20 % годовых.

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат займа, составила 83303 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по неустойке, предусмотренной договором займа, суд находит его правильным.

Принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 5,27 раза (105,5 % / 20 %) превышает ключевую ставку банковского процента, то суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчиков в 5,27 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15807,02 руб. (83303 руб./5,27%).

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено:

- договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>, заключенным с ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник. В соответствии с п.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО2 за исполнение ООО «РегионСтрой» обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства указан срок, на который оно дано - по <дата> включительно. Настоящий иск подан истцом в суд <дата>, т.е. до истечения, установленного в п.4.4 договора поручительства срока.

Таким образом, основания для прекращения поручительства отсутствуют.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику и поручителю о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что размер взысканных с ООО «Регион Строй», ФИО2 в пользу истца денежных сумм уменьшен судом, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат уменьшению и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме134695,27 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в сумме3893,91руб., удовлетворены судом в размере67199,29руб., что составляет49,88% от общей суммы, заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме1942,28. (3893,91 руб. х 49,88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору <номер>-ДО/КРЮЕ от <дата>, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» по кредитному договору <номер>-ДО/КРЮЕ от <дата> сумму основного долга в сумме 51392,27 руб., неустойку за период с <дата> г. по <дата> в сумме 15807,02 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 1942,28 руб., а всего 69141,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех