Решение по делу № 2-722/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                07 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца Н.В. Булановой, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Меньших Л.Л. к администрации города Березники о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец Меньших Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Березники, указывая, что ..... умерла ее тетя К.М.. Ей на праве собственности принадлежала ..... доля в праве на квартиру по ...... ..... К.М. и ее сожитель С.С. заключили договор приватизации указанной квартиры. С.С. умер ...... С момента его смерти К.М. пользовалась всей квартирой. Наследников по закону и по завещанию к имуществу С.С. не было. После смерти К.М. истец стала пользоваться всей квартирой, однако при оформлении наследства ей стало известно, что ..... доля в праве принадлежит С.С. Со дня смерти С.С. К.М. более ..... лет открыто и непрерывно пользовалась всей квартирой, после ее смерти владелицей квартиры стала истец. Истец полагает, что за ней возможно признать право собственности на ..... доли в праве на квартиру по ..... в порядке приобретательной давности.

Истец Меньших Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что К.М. согласно завещанию была завещана истцу не доля в праве на квартиру, а вся квартира, поскольку при жизни она считала себя полноправным собственником жилого помещения. О том, что собственником ..... доли являлся также С.С., К.М. никогда не упоминала. Истец как правопреемник К.М. вправе требовать признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Березники о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании договора № от ..... жилое помещение – ..... квартира № по ..... передана в собственность К.М. и С.С. без определения долей (л.д.8). Право собственности на квартиру зарегистрировано в реестровой книге БТИ ......

Согласно записи акта о смерти С.С. умер ......

После его смерти наследственное дело к имуществу С.С. не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

Фактически после смерти С.С. принадлежавшим ему на праве общей собственности жилым помещением по ..... продолжила пользоваться К.М.

Согласно справке ООО «.....», К.М. была зарегистрирована проживающей по ..... с ..... по ......

..... К.М. умерла (л.д.6).

При жизни, ..... К.М. составила завещание, согласно которому она завещала квартиру (так в завещании) по ..... Меньших Л.Л..

После смерти К.М. истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя истца на ..... долю в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН.

Как следует из показаний свидетелей Токаревой В,М., Дик А.М., К.М. и С.С. действительно проживали совместно в квартире по ....., брак между ними не был зарегистрирован, после смерти С.С. К.М. продолжила проживать в этой квартире и пользовалась ей, осуществляла в полном объеме права владельца, ремонтировала, платила коммунальные платежи. Иные лица на эту квартиру никаких прав не заявляли. После ее смерти права и обязанности собственника приняла на себя истец. В настоящее время она несет бремя содержания этой квартиры в полном объеме. При жизни К.М. никогда не упоминала о том, что С.С. также являлся собственником квартиры. Она открыто указывала, что оставляет всю квартиру в наследство Меньших Л.Л.

Таким образом, судом установлено, что после смерти С.С. К.М. продолжила пользоваться всем принадлежавшим им на праве общей собственности жилым помещением, осуществляла права и несла обязанности в отношении данного имущества, то есть пользовалась имуществом добросовестно, непрерывно и открыто. После смерти К.М. также использует это имущество истец.

Поскольку наследники после смерти С.С. отсутствовали, права собственника вправе было осуществлять муниципальное образование «город Березники», однако установлено, что до настоящего времени собственником ..... доли квартиры указан С.С. Муниципальное образование в лице администрации города Березники свои права на указанное имущество не заявляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума №10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что после смерти С.С. К.М. добросовестно пользовалась имуществом, собственником которого он являлся, открыто осуществляла права владения, несла обязанности собственника по содержанию имущества. Иные лица в права наследования после смерти С.С. не вступали.

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Муниципальное образование «Город Березники» права на спорное имущество как собственник не осуществляло, какие-либо действия в отношении него не совершало.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом указанного разъяснения начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с ..... (..... + три года). Соответственно, срок приобретательной давности в отношении ..... доли квартиры, принадлежавшей С.С., и находившей в пользовании после его смерти К.М., составляет почти ..... лет.

После смерти К.М. пользование имуществом продолжила истец как правопреемник в порядке наследования. Соответственно, в силу п.3 ст. 234 ГК РФ давностное владение не прерывается, продолжается истцом. Таким образом, общий срок давностного владения составляет в настоящее время более ..... лет.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Меньших Л.Л. и признать за ней право собственности на ..... долю в однокомнатной квартире по ..... в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Меньших Л.Л., ..... рождения, право собственности на ..... долю в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу .....

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за Меньших Л.Л. права собственности на указанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                                          подпись                                            С.А.Марданова

Копия верна, судья