Решение по делу № 2-4684/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/23 по иску Беззубова Валерия Владимировича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Беззубова Валерия Владимировича (паспорт серии № № рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей.

Возвратить Беззубову Валерию Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лозюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/23 по иску Беззубова Валерия Владимировича к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Беззубов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на выбоину размером 8 см * 80 см * 90 см. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет № рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Округина Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 61-62), в котором иск не признал, полагал лицом, ответственным за причинение вреда, ООО «Экомед».

Представитель третьего лица ООО «Экомед» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Нефедова А.М. в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда, представила письменный отзыв (л.д. 134-137).

Третье лицо ООО «Самарские коммунальные системы» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 176-178), в котором полагало, что причиной причинения вреда автомобилю истца является ненадлежащее содержание дороги.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 13), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz E250 Blue, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из административного материала, в частности, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), 22.04.2023 г. в 11 часов 32 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на яму.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся, однако на схеме мест происшествия указано на наличие ямы размерами 90 * 80 * 8 см на проезжей части дороги.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Максима Горького в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Максима Горького в полном объёме.

Таким образом, ул. Максима Горького в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание ул. Максима Горького, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Экомед» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Экомед» договора (муниципального контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 63-74) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остаётся заказчик.

В случае, если ненадлежащее состояние дороги было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Экомед» своих обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что к деликтной ответственности должен быть привлечён владелец инженерной сети, около люка которой образовалась выбоина, поскольку из фотографического материала с места дорожно-транспортного происшествия очевидно, что на проезжей части образовалась выбоина, вызванная дефектом дорожного покрытия, люк был закрыт крышкой, которая дефектов не имела.

В случае, если образование дефекта дорожного покрытия было вызвано повреждением подземной инженерной сети под проезжей частью дороги, Администрация г.о. Самара вправе требовать от её владельца возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в ненадлежащем содержании дорожного полотна ответчиком не доказано.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «ЭкспертОценка», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 28) на автомобиле были обнаружены деформация дисков заднего правого и переднего правого колеса, разрушение шин заднего правого и переднего правого колеса. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 17-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила № рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением ООО «ЭкспертОценка». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 40) в размере № рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Истец не лишён права просить их возмещения в порядке, установленном ст.103.1 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Беззубова Валерия Владимировича (паспорт серии №) № рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере № рублей.

Возвратить Беззубову Валерию Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь