Решение по делу № 2-4/2022 (2-258/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-4/2022

УИД: 22RS0030-01-2021-000294-67

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      с.Курья                                                                                                 04 апреля 2022 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием представителя ответчика Куценко М.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском к Корневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2021г. в размере 262409 руб.92 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб. 10 коп., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 151935 руб.84 коп. под 25,4% на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело, Банк предполагает, что наследником ФИО1 является её муж Корнев А.А. В период пользования кредитом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 262 409 руб. 92 коп., в том числе просроченная ссуда 127463 руб. 54 коп., просроченные проценты 40569 руб.68 коп., проценты по просроченной ссуде 35293 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору 31361 руб.99 коп., неустойка на просроченную ссуду 27720 руб. 99 коп., Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, однако, ответа не получил. Данное требование ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Определением Курьинского районного суда от 29.11.2021г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Корнев В.А., Корнев А.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корнев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Куценко М.Г., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования признал частично в размере 23948 руб. 37 коп. с учетом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 38000 руб., денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банке в сумме 5688 руб.82 коп. за вычетом суммы 19740 руб. 45 коп., взысканной с Корнева А.А. как с наследника ФИО1 по решению суда по гражданскому делу № 2-22/2021г. Также просил взыскать с истца в пользу Корнева А.А., понесенные им судебные расходы в размере 16800 руб., связанные с оплатой экспертизы, проведенные в рамках данного дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, услуги банка в сумме 168 руб., взимаемые за перевод денежных средств в счет оплаты экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Третьи лица Корнев В.А., Корнев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика рассматривает дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, кредитор, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 151935 руб. 84 коп. сроком на 36 месяцев под 25,4 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1-2, л.д.28 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ежемесячный размер платежа по кредиту равен 5297,60 руб., срок платежа по кредиту – по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5297,40 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 151 935,84 руб., на погашение процентов – 38 777,56 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 190 713,40 руб. (л.д.28, п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредитования и иных убытков, причиненных банку.

По условиям пункта 6.1 Общих условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 открыт счет №, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

    При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54881 руб.51 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

        Банк предъявил исковые требования о взыскании кредитной задолженности к Корневу А.А. как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 наследником к ее имуществу стал супруг Корнев А.А..

Как усматривается из материалов наследственного дела № Курьинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Корнев А.А. Иных нотариальных действий в рамках наследственного дела не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ Корневу А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на вклады и находящиеся в подразделении № 8644/0439 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №счет банковской карты, №, № в полной сумме с причитающимися процентами (л.д.118-132).

В ранее состоявшихся судебных заседаниях Корнев А.А. пояснял, что обращался к нотариусу за принятием наследства, впоследствии получил денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, иного имущества не имеется. Их сыновья Корнев В.А. и Корнев А.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершали, на территории Курьинского района не проживают.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Корневой В.А., является супруг Корнев А.А., который принял наследство, открывшееся после смерти супруги. Следовательно, Корнев А.А. является надлежащим ответчиком по данному иску, несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были сделаны запросы в ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АГКУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», администрацию Новофирсовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, архивный отдел Администрации Курьинского района Алтайского края о наличии у умершей ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с информацией, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.83).

    Согласно информации представленной из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица какое-либо имущество на имя ФИО1 не зарегистрировано ( л.д.73-74).

Как видно из материалов дела, после смерти супруги ответчика Корнева А.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, Корневу Алексею Анатольевичу, Корневу Алексею Алексеевичу, Корневу Владимиру Алексеевичу, Корневу Александру Алексеевичу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,76).

Согласно справки администрации Новофирсовского сельского совета Курьинского района Алтайского края ФИО1 была зарегистрирована и проживала по день смерти совместно с супругом Корневым А.А. по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Курьинского районного суда от 04.02.2021г по делу № 2-22/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Корневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору определен объем наследственной массы, который состоит из доли вышеуказанной квартиры и денежных средств в размере 5688 руб. 82 коп., внесенные на вклады и находящиеся в подразделении № 8644/0439 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № в размере 79,83 руб.; № в размере 4928, 96 руб., № в размере 680, 03 руб. и полученные Корневым А.А.

Решением суда также установлено, что объем ответственности наследника Корнева А.А. по долгам ФИО1 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 740 руб.45 коп., в связи с чем с Корнева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в названном размере. При рассмотрении данного дела оценочная экспертиза унаследованного имущества не назначалась, стоимость наследственного имущества установлена в соответствии с кадастровой стоимостью, подтвержденной выпиской из ЕГРН жилого помещения. Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на имя ФИО1 в сумме 5688 руб.82 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размер наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

Для определения рыночной стоимости принимаемого наследником имущества была назначена судебная экспертиза.

Оценивая наследственное имущество, суд принимает сведения, содержащиеся в выводах экспертизы.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлены компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется.

Согласно заключению экспертизы: № от ДД.ММ.ГГГГ,проведённой ООО «Алтайский Центр Оценки» рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства):

- квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый № составляет – 190000 руб., соответственно 1/5 доля квартиры, входящая в наследственную массу составляет 38 000 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 составляет: 38000 руб. (1/5 доля от стоимости квартиры) + 5688 руб.82 коп. (сумма денежных средств, находящихся на счетах) = 43688 руб. 82 коп.

Кроме того, суд учитывает, что за счет наследственной массы исполнены требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на сумму 19 740 руб.45 коп. по вступившему в законную силу 10.03.2021 решению Курьинского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-22/2021

С учетом взысканной и выплаченной Корневым А.А.. суммы долга остаток наследственной массы на данный момент составляет 23 948 руб. 37 коп..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследника Корнев А.А., составляет 23 948 руб. 37 коп.(38 000 руб. + 5688 руб.82 коп. - 19 740 руб.45 коп.)

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2021 составляет 262 409 руб.92 коп., в том числе: просроченная ссуда 127 463 руб.54 коп., просроченные проценты 40 569 руб.68 коп., проценты по просроченной ссуде 35293 руб.72 коп., неустойка на просроченную ссуду 27720 руб. 99 коп., штраф и комиссии 0 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Контррасчет ответчиком и его представителем не представлен, расчет не оспорен.

         Суд полагает, что расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей по нему.

В то же время, суд не может согласиться с начислением неустойки по ссудному договору в размере 31361 руб. 99 коп., по следующим основаниям.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку, не предусмотрена.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

        Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 27720 руб.99 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу названной нормы требования ответчика о начислении неустойки должны быть рассчитаны до момента смерти наследодателя ФИО1

Банком по состоянию на 29 сентября 2021 года за период с 18.12.2018 по 13.07.2021 ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 27720 руб.99 коп.

Поскольку неустойка подлежит взысканию до даты смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки составит 1111 руб.82 коп.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору взыскивается в пределах наследственной массы.

Принимая во внимание, что ответчик Корнев А.А. как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества равной 23948 руб. 37 коп., исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению от заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу    пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            С учетом указанных правовых норм с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 531 руб.74 коп. (9,13% от 5824 руб. 10=531 руб.74 коп, несение которых подтверждено документально.

Ответчиком Корневым А.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., оплату экспертизы в размере 16800 руб., услуги банка (комиссии) в размере 168 руб..

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг по ведению дела от 21.11.2021, заключенный между Корневым А.А. (клиент) и Куценко М.Г. (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику, в качестве его представителя, необходимый комплекс юридических услуг по ведению дела в суде по взысканию долга по кредитному договору.

Согласно п.3 договора, клиент оплачивает исполнителю, указанные в п.1-2 договора услуги в размере 50 000 рублей предварительно.

Согласно расписки от 21.11.2021, Куценко М.Г. оплату в сумме 50 000 рублей, получил.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг ответчик понес для реализации своего права на судебную защиту, однако они чрезмерно завышены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела и результата его рассмотрения, участие представителя в трех судебных заседаниях (29.11.2021, 20.12.2021, 04.04.2022), суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку судебная экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика, которым понесены расходы на ее проведение в сумме 16800 руб., исковые требования удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 15266 руб. 16 коп. (90,87% от 16800 руб.), за услуги банка в сумме 152 руб.66 коп. (за перевод денежной суммы в размере 16800 руб. на оплату экспертизы), несение которых, подтверждено ответчиком документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

             Взыскать с Корнева Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2021 в сумме 23948 руб.37 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Корневу Алексею Анатольевичу, после смерти ФИО1.

          Взыскать с Корнева Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб.74 коп.

            В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Корнева Алексея Анатольевича расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы в размере 15266 руб.16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., услуги банка 152 руб.66 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

           Мотивированное решение изготовлено: 08 апреля 2022 года.

       Председательствующий: судья                                                      Е.А.Шапошникова