Решение по делу № 2-176/2023 (2-1759/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-176/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002017-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                  п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: истца Матьковой А.Н.

представителя истца- ЧРОО «Легион» Кольцова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав Матьковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»

о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании уплаченных процентоы за пользование кредитными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ЧРОО «Легион» обратилась в суд в защиту прав Матьковой А.Н. с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании уплаченных процентов за пользование кредитными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Лидер» и потребителем Матьковой А.Н. посредством электронных подписей был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, <адрес> на земельном участке площадью 8807 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно п. 1.6. договора Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома -4 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 1 квартал 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора, Цена Договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.метра, на общую площадь Объекта долевого строительства (с учетом коэффициента 0,3 для балкона, 0,5 для лоджий) и на момент подписания настоящего Договора составляет <данные изъяты> копеек (без НДС).

Стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> (без НДС).».

Свои обязательства по оплате потребитель исполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввод указанного дома в эксплуатацию ответчиком не был произведен, квартира потребителю по передаточному акту не передана. Просрочка застройщика составляла свыше полутора лет, дом не сдан и в настоящее время.

Следовательно, у потребителя на ДД.ММ.ГГГГ имелось право одностороннего отказа от исполнения договора и право на возврат денег за объект долевого строительства, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца».

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты потребитель направила ответчику ценное письмо с описью вложения, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и потребовала возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере <данные изъяты> (без НДС).

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым, 20-дневый срок, предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ для возврата денежных средств, истек ДД.ММ.ГГГГ, который является первым днем просрочки исполнения обязательства.

Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования не исполнил, поэтому потребитель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Размер процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик нарушил право потребителя на получение надлежащего исполнения его обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, право получения квартиры в надлежащем качестве, право на получение процентов за пользование денежными средствами и стоимости объекта долевого строительства, чем истцу причинен моральный вред.

Потребитель оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Далее истцом указано, что согласно п. 2.11. договора, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6. настоящего договора, Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> Участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. настоящего договора.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ («Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов»), это договорное обязательство не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем были уплачены <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за периоды с учетом установленного моратория: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ЧРОО «Лидер» Кольцов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Матькова А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева С.Л. исковые требования Матьковой А.Н. поддержала в полном объеме, указав, что истица самостоятельно без просрочек уплачивала проценты по кредитному договору, по которому она является созаемщиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика с учетом представленных доказательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЛИДЕР» и ФИО5 (Матьковой после заключения брака) посредством электронных подписей заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз<адрес> на земельном участке площадью 8807 кв.м, с кадастровым номером №.

Основные характеристики Многоквартирного дома: каркас-железобетонный сборно-монолитный, стены из мелкоштучных каменных материалов, материал поэтажных перекрытий - монолитный железобетон, класс энергоэффективности - В, класс сейсмостойкости - до 6 баллов, - общая площадь здания - 11968,94 кв.м.». (п. 1.2. договора)».

Согласно п. 1.4. договора Участник долевого строительства уплачивает Застройщику цену Договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 Договора, а Застройщик осуществляет строительство Многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв. метра на общую площадь Объекта долевого строительства (с учетом коэффициента 0,3 для балкона, 0,5 для лоджий) и на момент подписания настоящего Договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела свои обязательства по оплате истец исполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Пунктом 1.5 договора установлено, что по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное на <адрес> Многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 71,70 кв.м, (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 63,16 кв.м ), площадь лоджии/балконов 8,54».

Согласно п. 1.6. договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома -4 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 1 квартал 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком по настоящее время не передан, ввод указанного дома в эксплуатацию ответчиком не был произведен.

Таким образом, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право участников долевого строительства, и правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 этого же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При этом, в силу положений ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч. 1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (ч. 1.2).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса Застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнил и квартира, соответствующая условиям договора, истцу не передана в срок более чем на два месяца, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Участник долевого строительства Матькова А.Н. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказной корреспонденцией уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 24-29.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора», следовательно, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО «СЗ «Лидер» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия истцом Матьковой А.Н. в адрес Застройщика направлено ДД.ММ.ГГГГ, и    срок возврата уплаченных денежных средств (20 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств в установленный срок, следовательно, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

При этом, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам, и общая сумма процентов составила <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с приведенным расчетом процентов, поскольку из буквального содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что расчет процентов производится из ставки рефинансированя, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, следовательно, применяется единая процентная ставка для расчета суммы процентов.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств у Ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ, то для исчисления суммы процентов за пользование денежными средствами следует применить ключевую ставку Банка России, действовавшей на указанную дату, что составляет 7,5%.

Судом установлено, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве № истицей уплачены ДД.ММ.ГГГГ, то проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма процентов составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности для взыскания указанных процентов за период до ноября 2019 года суд находит несостоятельными, поскольку право требования этих процентов у истицы возникло вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с нарушениями ответчиком своих обязательств.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами начинает течь с момента наступления срока возврата уплаченных по договору денежных средств и выплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Участник долевого строительства оплачивает цену, указанную в пункте 2.1 Договора, на сумму <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств <данные изъяты>, полученных Участником долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленный под 9,10 процентов годовых.

Кредитные средства были предоставлены для целевого использования -инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве ООО «СЗ «Лидер» знало и согласилось с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных денежных средств, на которые начисляются проценты за пользование этими средствами.

При этом, как установлено пунктом 2.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6. настоящего договора, Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> Участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. настоящего договора.

Данные обязательства ответчиком не исполнялись в период действия договора, уплата процентов по кредитному договору производила истица самостоятельно, что не опровергнуто ответчиком, не оспаривалось представителем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истица правомерно требует возмещения ей убытков, образовавшихся вследствие уплаты процентов по вышеуказанному договору за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы в связи неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры, то с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным присудить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного выше суд полагает, что ответчик после получения искового заявления и вышеуказанного уведомления об отказе от исполнения договора был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителей в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, не было исполнено.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> ), соответственно общая сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. в пользу истицы Матьковой А.Н. и в пользу ЧРОО «Лидер».

Суд находит возможным применить к возникшему спору положения об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом, суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего обязательства, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

По настоящему делу размер штрафа в пользу потребителя составляет значительную сумму, не отвечающую принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку потери истца вследствие неполучения объекта долевого строительства в полном объеме возмещаются за счет взыскания денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами за весь период в полном объеме, а также возмещением убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Таким образом, взыскание дополнительно штрафных санкций, составляющих более миллиона рублей в пользу истица и ЧРОО «Легион», в рассматриваемом случае не отвечает принципам справедливости и разумности, приведет к получению неосновательного материального блага получателями штрафа за счет ответчика.

Учитывая характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа в пользу истца до <данные изъяты> руб., в пользу ЧРОО «Легион» до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований материального характера на сумму <данные изъяты> руб. и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матьковой А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Матьковой А.Н.:

- денежные средства, уплаченные в счет цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                        А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.