Решение по делу № 2-418/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В. С., Семенову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Волкову В.С., Семенову А.А., указав, что (дата обезличена) между банком и Волковым В.С. было заключено соглашение (номер обезличен). По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения до (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту был заключен договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Семеновым А.А. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита. В установленные сроки данное требование ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с Волкова В.С., Семенова А.А. в пользу банка задолженность по соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 549378,52 рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 8693,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Волков В.С., Семенов А.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту проживания и месту регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, истец указал место регистрации и проживания ответчика Волкова В.С.: (адрес обезличен).

Согласно адресной справке адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Волков В.С. снят (дата обезличена) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Семенов А.А. извещался судом по адресу: (адрес обезличен).

Согласно адресной справке адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Семенов А.А. зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из материалов дела адрес местожительства ответчика Семенова А.А., указанный истцом: (адрес обезличен) является местом дислокации войсковой части (номер обезличен) в которой проходил военную службу по контракту Семенов А.А.

По сведениям командира войсковой части (номер обезличен) Семенов А.А. исключен из списков личного состава (дата обезличена) в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, ответчики на момент предъявления данного иска в суд на территории (адрес обезличен) не проживали и не были зарегистрированы.

Регистрация при войсковой части (номер обезличен) Семенова А.А. не может расцениваться судом, как регистрация по месту жительства, поскольку, как указано командиром войсковой части (номер обезличен), Семенов А.А. исключен из списков личного состава (дата обезличена) в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В.С., Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды принято к производству Тоцкого районного суда (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы по месту регистрации основного должника Волкова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волкову В. С., Семенову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы ((адрес обезличен)).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Ерш