Решение по делу № 2-3131/2024 от 19.08.2024

        Дело №***

                                                              УИД: 51RS0№***-24

Мотивированное решение изготовлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Пановой В.А.,

представителя истца Махлай А.П., ответчика Шевелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова П.В. к Шевелевой О.В., Танкашкурову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Максаков П.В. обратился в суд с иском к Шевелевой О.В., Танкашкурову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ***, является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шевелева О.В. и её *** Танкашкуров В.Н.

Шевелева О.В. в браке с Максаковым П.В. не состояла, однако находилась фактически в брачных отношениях с истцом. После прекращения отношений с истцом Шевелева О.В. с *** Танкашкуровым В.Н. выехали в другое место постоянного жительства. Совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, членами семьи не являются, в указанном жилом помещении не проживают, выехали добровольно. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Максаков П.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Махлай А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шевелева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе и за счет её денежных средств. Кроме того, в квартире находятся её вещи, бытовая техника. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Танкашкуров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Максаков П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №***, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «***».

Согласно справке формы №*** ГОБУ «***» от ***, истец Максаков П.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, ответчик Шевелева О.В. с *** по настоящее время, ответчик Танкашкуров В.Н. – с *** по настоящее время, ФИО с *** по настоящее время.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного заседания следует, что с *** Максаков П.В. и Шевелева О.В. состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законом порядке, ***

Ответчик Шевелева О.В. и её сын Танкашкуров В.Н. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Между тем, в судебном заседании представитель истца Махлай А.П. пояснил, что с *** семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно выехали из спорной квартиры, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут. Регистрация ответчиков носит формальный характер и не связана с проживанием в указанной квартире.

Ответчик Шевелева О.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт прекращения семейных отношений с *** и выезд из указанного жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически семейные отношения между Максаковым П.В. и Шевелевой О.В., а также *** Танкашкуровым В.Н. прекращены в ***, ответчики добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений между сторонами о порядке осуществления права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не заключалось, совместное хозяйство не ведется, Максаков П.В. и Шевелева О.В. в браке не состояли, каждая из сторон проживают обособленно друг от друга.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика Шевелевой О.В., наличие вещей в спорной квартире, в том числе бытовой техники, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, исходя из существа заявленного требования.

Следует отметить, что с выезда ответчиков из квартиры истца прошло около двух лет, однако, из объяснений Шевелевой О.В. следует, что каких-либо мер по истребованию личных вещей она не предпринимала.

Довод ответчика Шевелевой О.В. о том, что спорное жилое помещение приобретено, в том числе и за счет её денежных средств, не может повлиять на выводы суда, поскольку само по себе внесение платежей в счет погашения ипотеки, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адрес***, с *** является Максаков П.В.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация Шевелевой О.В., Танкашкурова В.Н. в принадлежащей Максакову П.В. квартире нарушают права истца, как собственника квартиры, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением по адрес*** подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при предъявлении иска, в связи с чем последние подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максакова П.В. к Шевелевой О.В., Танкашкурову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

        Признать Шевелеву О.В., *** (ИНН ***), Танкашкурова ФИО16, *** (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шевелевой О.В., Танкашкурова ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шевелевой О.В., *** (ИНН ***) в пользу Максакова П.В. (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Танкашкурова ФИО16, *** (ИНН ***) в пользу Максакова П.В. (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в *** областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  А.В. Калинихина