Решение от 24.02.2022 по делу № 33-609/2022 от 19.01.2022

Материал №9-446/2021 Председательствующий – судья Степонина С.В.

УИД 32RS0027-01-2021-008761-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-609/2022

г. Брянск 24 февраля 2022 г.        

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. о возврате искового заявления ФИО1 к Отделению пенсионного фонда РФ по Брянской области, Управлению пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, с которым истец не согласна. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1 просила суд установить факт ее постоянного проживания на территории <адрес>, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2021 г. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из нарушений правил подсудности при подаче иска. Судом отмечено, что клиентская служба является представительством Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области на территории Почепского муниципального района Брянской области. Поскольку иск вытекает из деятельности представительства юридического лица, он должен быть предъявлен по месту нахождения такого представительства – Почепский районный суд Брянской области.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, полагающее свои права, свободы и законные интересы нарушенными, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с тем или иным иском, к тому или иному ответчику и, соответственно, право выбора ответчика в этом случае принадлежит истцу.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований к ответчикам, указанным истцом в иске, ФИО1 ставит вопрос о защите пенсионных прав, в связи с чем право выбора ответчиков и предъявляемых к ним требованиям принадлежит истцу.

При подаче искового заявления в Советский районный суд г. Брянска истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд по месту нахождения Отделения пенсионного фонда РФ по Брянской области, относящегося к территориальной подсудности Советского районного суда г. Брянска.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 предъявлено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 28, части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления. Сами же выводы о наличии оснований для возврата иска в связи с нарушениями правил подсудности являются преждевременными.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 24.02.2022 ░.