Решение по делу № 2-3445/2017 от 29.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 июля 2017 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Смирновой Т.П.

при секретаре             Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Семеновой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Семеновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1473/0278697 от 24.07.2014г.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №1473/0278697, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 601 604,28 рублей под 22% годовых на срок 72 месяца, с погашением кредита, в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 09.02.2017 года задолженность ответчика составляет 1 108 965,88 рублей в том числе: 544 054,06 рубля задолженность по основному долгу, 137 042,21 рублей задолженность по процентам, 427 869,61 рублей неустойка.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика Семеновой И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 696 096,27 рублей, из которой: 544 054,06 рубля задолженность по основному долгу; 137 042,21 рублей задолженность по процентам; 15 000,00 рублей неустойка уменьшенная истцом; почтовые расходы в размере 37,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 160,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Шушакова Ю.Д. (доверенность № 345 от 14.12.2016 года) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Семенова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Семенова И.А. в ходе рассмотрения дела судом извещалась по адресу, указанному в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, о заседании суда,

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.07.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (наименование банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Семеновой И.А. было заключено кредитное соглашение № 1473/0278697, в соответствии с которым ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 601 604,28 рублей на срок составляющий 72 месяца, с процентной ставкой 22%, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15 123,20 рублей по 24 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расходным кассовым ордером №825867 от 24.07.2014 года.

Согласно п.12 кредитного договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Так из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора вносит недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком 10.12.2015 года, при этом внесенная сумма была недостаточной для гашения кредита.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что заемщик Семенова И.А. взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в размере 696 096,27 рублей из которой: 544 054,06 рубля задолженность по основному долгу, 137 042,21 рублей задолженность по процентам, неустойка 15 000,00 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Ответчиком иного расчета представлено не было, также как и доказательств оплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Семеновой И.А. подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 37,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160,96 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 156336 от 16.02.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Семеновой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ирины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 696 096 рублей 27 копеек.

Взыскать с Семеновой Ирины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» почтовые расходы в размере 37,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья                     Т.П.Смирнова