Решение по делу № 2-141/2016 от 09.02.2016

    Дело № 2-141/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                         24 февраля 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                             Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прохорова Г.В. с хх.хх.хх г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с наличием задолженности по заработной плате, хх.хх.хх г. истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ уведомила работодателя о приостановлении трудовой деятельности. Поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб. истец просит взыскать ее с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании истец не участвовала, о месте его проведения надлежащим образом судом извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от хх.хх.хх г.). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривая его в пределах заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истец принят по трудовому договору, в настоящее время работает в должности ... в ООО «Муезерский Гранит».

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, на работника возложена обязанность по извещению работодателя в письменной форме о приостановлении трудовой деятельности.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. истец письменно известил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной платы. Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, не оспоренного стороной ответчика, проверенного судом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о начислении истцу заработной платы (справка 2НДФЛ за 2014 год, расчетные листы за 2015 год), а также решений Суоярвского районного суда Республики Карелия (дела №), задолженность по заработной плате за ... года, с учетом суммы заявленных исковых требований, за пределы которых суд не выходит, составляет ... руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в тот числе по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по заработной плате и ее размера хх.хх.хх г. года на сумму ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               В.Г. Ерохина