Решение по делу № 12-5/2023 от 01.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                                    с. Сухобузимское, Красноярского края

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А., рассмотрев жалобу финансового управляющего ИП Шереметьевой Марины Алексеевны - Прошиной Екатерины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № 05-0583/124/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шереметьевой Марины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 года Шереметьва М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На указанное постановление, 28 февраля 2023 года по электронной почте судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края поступила ксерокопия жалобы Финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. - Прошиной Е.В., подписанная Е.В. Прошиной, адресованная в Сухобузимский районный суд Красноярского края, содержащая требования о восстановлении срока обжалования постановления, об отмене постановления от 08.12.2022.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу Финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. - Прошиной Е.В., подлежащей оставлению без рассмотрения.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалобна состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не зафиксированного работающим в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на постановление подлежит подачи в вышестоящий суд только на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим это право.

Подлинник жалобы на принятое по делу постановление на бумажном носителе, заверенный подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная посредством электронного отправления копия жалобы от имени Финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. - Прошиной Е.В. не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Финансового управляющего ИП Шереметьевой Марины Алексеевны - Прошиной Екатерины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08 декабря 2022 года по делу № 05-0583/124/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шереметьевой Марины Алексеевны оставить без рассмотрения.

      Судья:                              -подпись-

      Копия верна

     Судья:                                                                    И.А. Нагорная