Решение по делу № 2-907/2023 (2-6837/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-907/2023 (2-6837/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008329-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя ответчика Козыревой В.В., действующей на основании доверенности 27АА 1795691 от 27.04.2022, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского автокооператива «Утес» к Варфоломееву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАК «Утес» обратился в суд к Варфоломееву С.В. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, неустойки, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований в обоснование истец указал, что ответчик является собственником двух одноэтажных гаражей (№) и (№) в блоке 1 в потребительском автокооперативе «Утес» (далее – ПАК «Утес»), расположенных по адресу: (адрес) северо-восточнее здания фабрика-кухня, пом. (№) В соответствии с уставом ПАК «Утес» ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы, установленные Уставом и Общим собранием. В соответствии с п.п. 3.4, 3.7 Устава, членские взносы в размере, определяемом Общим собранием, уплачиваются ежеквартально, могут быть внесены в течение всего квартала до 15 числа месяца следующего за кварталом, за который вносятся взносы; в случае неуплаты в установленный срок членских взносов за каждый день просрочки должник должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Ответчиком обязательные членские взносы ПАК «Утес» не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Варфоломеева С.В., с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на (дата) в размере: за 2020, 2021 и за первый квартал 2022 года сумму основного долга в размере 14419,67 руб.; неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, исчисленной на сумму долга в период с (дата) по (дата) в размере 43540 руб.; неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности в день, начисленной на сумму долга 14419,67 руб., начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

Представитель истца ПАК «Утес» Караев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Козырева В.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что неустойка является завышенной, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что ответчик не является членом автокооператива. Просила учесть поступившие оплаченные Варфоломеевым С.В. платежи и тяжелое материальное положение ответчика и введенный мораторий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потребительский автокооператив «Утес» создан и зарегистрирован в качестве юридического лица (дата), является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Варфоломеев С.В. не являясь членом кооператива ПАК «Утес», с (дата) является собственником двух одноэтажных гаражных боксов (№) и (№), расположенных в границах территории (адрес) северо-восточнее здания фабрика-кухня, пом. (№), что установлено из выписок ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 123.2 ч 1 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от (дата) (№) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период, между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В соответствии с Уставом ПАК «Утес» кооператив является добровольной организацией, созданной с целью объединения владельцев автотранспорта для решения вопросов, связанных с проблемой хранения и улучшения технического обслуживания автомобилей.

Членами кооператива могут быть все совершеннолетние граждане, имеющие гараж в кооперативе «Утес», желающие приобрести или построить гараж, полностью выплатившие вступительные взносы и выполняющие требования данного Устава.

Члены кооператива обязаны соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения правления и конференций, добросовестно трудиться на общих работах в кооперативе.., своевременно вносить денежные средства в размере, установленном на конференции или правлении кооператива.

Органами управления кооператива является общее собрание или конференция членов кооператива и правление, избранное на общем собрании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и в силу приведенных выше положений гражданского законодательства, ответчик Варфоломеев С.В. на основании заявления от (дата) был включен в члены автокооператива «Утес», с (дата) является собственником помещения гаража площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), пом. (№), следовательно, является также носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате членских взносов.

Пунктом 3.7 Устава предусмотрено, что членские взносы в размере, определяемом Общим собранием, уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течении всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Согласно выписке из протокола Общего собрания ПАК «Утес» от (дата) утвержден размер членского взноса для одноэтажных боксов в сумме 12000 руб., для двухэтажных боксов в сумме 17500 руб.

Вместе с тем, обязанность по уплате предусмотренных уставом кооператива взносов ответчиком не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате членских взносов по состоянию на (дата): за 2020, 2021 и за первый квартал 2022 года сумма основного долга составила 14419,67 руб.; неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, исчисленной на сумму долга в период с (дата) по (дата) (с учетом исключения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)) в размере 43540 руб.

Расчет задолженности принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, с учетом всех поступивших платежей по представленным стороной ответчика платежным поручениям, а именно: остаток задолженности за 2020 год составляет 14000 рублей, за 2021 год – в размере 419,67 руб. (за первый квартал 2022 года сумма долга погашена), всего 14419,67 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ПАК «Утес» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варфоломеева С.В. задолженности по оплате членских взносов за 2020, 2021 и за периоды с (дата) по (дата) в размере 60800 руб., пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) в размере 55024 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб. Мировым судьей судебного участка (№) Центрального круга г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) был вынесен судебный приказ (№) от (дата). Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 3.4 Устава в случае, если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса.

    Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и приходит к выводу, что произведен он с учетом действующего законодательства. Так, Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникающим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Представленный истцом расчет неустойки за период с (дата) по (дата) на сумму 43540 руб. произведен с учетом исключения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

    При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от (дата) (№)-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты суммы платежа за период с (дата) по (дата) с учетом снижения по ст. 333 Гражданского кодекса РФ – в размере 14000 руб.

    Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Рассматривая требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, с учетом разумности меры гражданско-правовой ответственности,

    Учитывая обстоятельства дела, а также принимая во внимание период, в течение которого ответчик допускал просрочку исполнения обязательства, базу для начисления неустойки (пени), размер неустойки, предусмотренный условиями Устава ПАК «Утес», исходя из баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, – суд не находит оснований для снижения размера неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), требуемой истцом до момента фактического исполнения обязательства, полагая, что она не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было представлено платежное поручение (№) от (дата), согласно которому Варфоломеев В.С. произвел оплату членских взносов за 2018 год в размере 5000 руб. Данная сумма платежа не учитывается судом при производстве расчета задолженности, поскольку из представленной квитанции «Решение по драфту» усматривается, что АО «Альфа-Банк» решение по изменению платежа по платежному поручению (№) от (дата) не принято, запрос клиента (ответчика) направлен в работу.

Также доводы стороны ответчика о том, что Варфоломеев В.С. не является членом ПАК «Утес» судом не принимаются во внимание, поскольку из приведенных положений законодательства данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения заявленных в иске платежей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2942 руб, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная ПАК «Утес» платежным поручением от (дата) (№) государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в большем размере подлежат возврату частично, а именно на сумму 505 руб. (3447 руб. – 2942 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Потребительского автокооператива «Утес» к Варфоломееву С. В. о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеева С. В., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Потребительского автокооператива «Утес» ((иные данные)) задолженность задолженности по оплате взносов за период 2020, 2021 годы в размере 14419,67 руб.; неустойку за несвоевременную уплату задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 14000 руб.; неустойку за просрочку возврата задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисленные с (дата) до даты вынесения решения, и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты суммы задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

Возвратить Потребительскому автокооперативу «Утес» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от (дата) (№) в размере 505 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья                                     М.В. Капитонова