Решение по делу № 2-3487/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-3487\2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина П. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА2- р/н №? под его управлением и а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением Глазкова М.А.

Виновником ДТП был признан водитель Глазков М.А., который нарушил п.п. 13.4 ПДД, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Глазкова М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, также обратился к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА2-.

Он произвел ремонт а\м в соответствии с заключением специалиста, приобретя для этого необходимые детали. Затраты на ремонт составили -СУММА3-.

Истец п

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА3- – -СУММА1- = -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА5-.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА2- р/н № под его управлением и а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением Глазкова М.А.

Виновником ДТП был признан водитель Глазков М.А., который нарушил п.п. 13.4 ПДД, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Глазкова М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, также обратился к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА2-. Стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа составляет -СУММА6-. На детали был установлен износ в следующем размере:

- бампер передний, опора бампера, решетка радиатора в сборе, капот, подкрылок передний левый; бачок стеклоомывателя, декоративный колпак – %, что по стоимости приобретенных истцом деталей с износом составляет: (-СУММА7- + -СУММА8- + -СУММА9- + -СУММА10- + -СУММА11- + -СУММА12- + -СУММА13-) х % = -СУММА14-;

- крыло переднее левое, панель передка верхн.; панель крепления фары левой, площадка АКБ - %. что по стоимости приобретенных истцом деталей с износом составляет (-СУММА15- + -СУММА11- + -СУММА16- + -СУММА17-) х % = -СУММА18-

- фара передняя левая; фара передняя права, радиатор – % что по стоимости приобретенных истцом деталей с износом составляет: (-СУММА19- + -СУММА19- + -СУММА19-) х % = -СУММА20-.

Всего стоимость приобретенных истцом деталей с учетом износа составляет -СУММА21- = -СУММА20- + -СУММА18- + -СУММА14-.

Общая стоимость ремонта а\м истца с учетом износа составила: -СУММА21- + -СУММА22- = -СУММА23-.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика -СУММА23- – -СУММА1- = -СУММА24-, то есть с учетом износа на заменяемые части и детали. Указанное не исключает право истца обратиться за возмещением ущерба определенного без износа с непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА24- - -СУММА25-) х % + -СУММА12- = -СУММА26-

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коньшина П. В. -СУММА24- в счет возмещения ущерба, -СУММА26- расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролову А. А. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов