Решение по делу № 2-299/2022 (2-9699/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-299/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015098-40

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                  город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А. Ф. к Зиминову А. В., Алексееву И. В. о признании сделки недействительной,

установил:

Шубин А.Ф. обратился в суд с иском к Зиминову А.В., Алексееву И.В. о признании сделки недействительной, в обоснование указал, что 01.07.2019 г. между Алексеевым И.В. и Зиминовым А.В. был, якобы, подписан договор купли-продажи торгового оборудования. Цена договора 470 000 рублей. Указанный договор в действительности не заключался, поскольку данное оборудование в действительности приобреталось у Алексеева И.В. не Зиминовым А.В., а истцом в марте 2019 года. Письменного договора между истцом и Алексеевым И.В. не составлялось, а денежные средства в сумме 220 000 рублей были перечислены истцом со своего счета на счет ФИО1 несколькими суммами. Зиминов А.В. обратился в Вологодский городской суд с иском к Шубину А.Ф., ООО «Гастроман» об истребовании указанного имущества из законного владения, основывая свои требования на этом договоре. Исковое заявление поступило в суд 28.06.2021 г., таким образом, истец узнал о нарушении своего права этим якобы подписанным договором. Поскольку Алексеев И.В. и ФИО1 уклоняются от вызова в суд, у истца есть сомнения в том, что подпись на договоре выполнена Алексеевым И.В.. Поскольку Зиминов А.В. не имел денежных средств в размере 470 000 рублей, а Алексеев И.В. к моменту подписания договора уже не имел указанного в нем оборудования, данный договор является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия и не исполнен сторонами.

Просит суд признать договор купли-продажи оборудования от 01.07.2019 г., заключенный между Алексеевым И.В. и Зиминовым А.В. ничтожной сделкой.

Протокольным определением от 26.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шубин А.Ф..

В судебном заседании представитель истца по ордеру Страхов С.Е. исковые требования поддержал. Пояснил, что истец приобрел оборудование в марте 2019 года. Никаких документов нет, но есть перевод денежных средств. Договор дарения не заключали. Некий письменный документ составлялся, но он не сохранился. Просит признать сделку не действительной. При оформлении сделки присутствовал Шубин А.. Сделки не было между Алексеевым И.В. и Зиминовым А.В.. Оборудование куплено Шубиными у Алексеева И.В.. Денежные средства переведены, оборудование передано. У Зиминова А.В. не было наличных денежных средств. В марте 2019 года Шубины перевезли оборудование. Были арендные отношения, арендатор ООО «Филин», арендодатель ФИО2

В судебном заседании истец Шубин А.Ф. пояснил, что покупка оборудования состоялась 13 марта 2019 года. В настоящее время никаких отношений с Зиминовым А.В. нет. Зиминов А.В. обратился к ним за помощью. Встречались с ним несколько раз. Тот планировал открыть свое заведение в районе Бывалово, консультировали его. У него ничего там не получилось. Они арендовали соседнее помещение, предложили Зиминову А.В. сделать ремонтные работы. Предложили долю 25-30% за то, что он выполнит ремонтные работы. Рассчитывали ремонт на 3-4 месяца, так как шла аренда. Но Зиминов А.В. договор не выполнил. Кто еще выполнял ремонтные работы, не знает. Зиминов А.В. выполнял только физическую работу. Частичная отделка выполнена. Было выполнено минимальное количество работ. 13 марта 2019 года с братом приобрели оборудование. Договорились с Алексеевым И.В. о покупке у него оборудования. Присутствовал с братом. Зиминов А.В. никогда не присутствовал при покупке оборудования. Оборудование вывезли на дачу к родителям, в СНТ Чайка. Начали строительство заведения, привезли оборудование. Оборудование приобрели за 420 000 рублей. Расчет за покупку был частичным. Оплата была наличными, и переводили на карту. Алексеев И.В. попросил перевести ФИО1 денежные средства. ФИО1 перевели 120 000 рублей. В течение 2 недель переводили по 60 000 рублей, 10 000 рублей. Между ним и Алексеевым И.В. не было неприязненных отношений. Все полностью оплачено.

В судебном заседании представитель ответчика Зиминова А.В. по доверенности Проскурина В.Г. с иском не согласна.

В судебном заседании ответчик Зиминов А.В. пояснил, что ему предложили организовать точку общепита, это предложение заинтересовало. Сделали дизайн – проект, посчитали стоимость проекта. Обратился за помощью к Шубиным, предложил совместное партнерство. На тот момент располагал 2 500 000 рублей. По устной договоренности решили вложиться в равных долях. Наступил момент, когда нужно было делать отделочные работы и покупать оборудование, и А. Шубин сообщил, что по соседству продается оборудование. Про продажу оборудования у Алексеева И.В. Шубин А.Ф. сказал весной 2019 года. Было принято совместное решение приехать и посмотреть оборудование. Оборудование подошло для будущего заведения. Спустя какое – то время А. Шубин сказал, что нужно оплатить оборудование. У них на тот момент не было денег, а у него были поступления от страховой компании (выплата за автомобиль). Приобретал это оборудование за 470 000 рублей. Весной 2019 года договорились о покупке оборудования, но забрал оборудование летом 2019 года. Летом 2019 года братья Шубины сказали, что не готовы участвовать дальше в этом мероприятии. Так как деньги закончились, а Шубины отказались участвовать, то проект заморозил. Оборудование находилось на складе компании «Старт». В октябре 2019 года позвонил Шубин А. и предложил поучаствовать в их новом проекте «бар «Юность». Пояснил им, что денег нет. Они предложили под залог недвижимости займ у своих знакомых. Ребятам доверился. Пытались заложить квартиру, но инвесторы все отказали. Тогда братья предложили фиктивную сделку купли – продажи квартиры на супругу А. Шубина. По завершению выплаты ипотеки этой квартиры квартира безвозмездно возвращается. Сделка произошла в феврале 2020 года. С этого момента, как получили деньги, начали реализовывать проект бар «Юность». Оборудование завезли туда весной – летом 2020 года. Из–за пандемии приходилось останавливать работы. Привлекал свои собственные кредиты на дальнейшее выполнение работ. В дальнейшем А. Шубин сказал, что они с братом приняли решение дальше с ним не сотрудничать. Затем были исковые заявления по квартире, которая так и осталась у Шубиных. Потом было написано письмо им о том, чтобы они вернули оборудование, но они не отреагировали. Договор с Алексеевым И.В. заключал в тот момент, когда загружал в автомобиль оборудование. Это было 01 июля 2019. Деньги прямо там передавались. С Алексеевым И.В. ранее не был знаком. Познакомился тогда, когда покупал у него оборудование. Никаких дружеских отношений с Алексеевым не поддерживает.

В судебном заседании третье лицо Шубин А.Ф. пояснил, что с Зиминовым А.В. познакомились, когда он пришел в 2019 году за помощью в реализации проекта. Ранее не знали Зиминова А.В.. Решили ему помочь, какое-то время консультировали его, но он закрыл проект из-за нехватки денег. Знали, что он хотел заниматься общепитом, уже было снято помещение. Сказали ему, что нужна строительная бригада чтобы сделать ремонт в помещении. Предложили ему поучаствовать без вложения средств. Основная деятельность Зиминова А.В. была строительная деятельность. Показали ему дизайн проект, он сказал, что за 4 месяца все сделает. Разговор состоялся в конце 2019 года. Это никак не оформлялось, была только устная договоренность. В первые три месяца Зиминов А.В. сам все колотил, платили аренду в размере 70 000 рублей в месяц. Договорились с Зиминовым А.В., что он отремонтирует все за 4 месяца, но он делал 11 месяцев. В итоге он сделал половину ремонта за 11 месяцев, потом наняли строительную бригаду, которая доделывала и полностью переделывала. Из-за этого и вышел конфликт с ним. На «Авито» увидели объявление по продаже оборудования. Вместе с братом пришли к Алексееву, который продавал это оборудование. Договорились с Алексеевым. Переводили денежные средства на счет жены Алексеева, так как с его картой были проблемы. Есть подтверждающие документы оплаты. 400 000 рублей переводили частями. Оборудование купили за 440 000 рублей. 260 000 рублей перевели жене, остальные наличными передали. 14 марта приехали забирать оборудование. 13 марта перевели 120 000 рублей, на следующий день забрали оборудование, 27 марта – 60 000 рублей, 26 марта – 30 000 рублей, еще была одна оплата. 28 марта - 10 000 рублей. Всего перевели 220 000 рублей. Наличными передали 200 000 в конце марта. Были денежные средства, так как был бизнес. Когда договаривались с Алексеевым, то Зиминов не присутствовал. Считает, что Алексеев наговорил. Брат ездил домой к Алексееву и подписывал договор в машине. С иском согласен.

В судебном заседании свидетель Солдатов А.П. пояснил, что работает с сентября 2019 года в «Гастроман». Учредителями являются А. и А. Шубины. Зиминова А.В. знает. Он делал ремонт, когда открывали «Юность». Алексеева И.В. не знает. Шубины приобрели оборудование. Видел, как они просматривали варианты оборудования. Оборудование: пароконвектор, рисоварка, столы, простые кухонные столы. Количество не помнит. Не известно, откуда привезено оборудование. Ребята Шубины сами заканчивали ремонт. Когда привезли оборудование – ремонт еще не был закончен.

Суд, заслушав стороны, оценив показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статья 166 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2019 г. между Алексеевым И.В. (продавец) и Зиминовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования. Общая стоимость оборудования составляет 470 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора расчет между сторонами произведен на момент подписания договора, что подтверждается распиской.

Как следует из объяснений Алексеева И.В., имеющихся в материалах КУСП-24921, к нему обратились два брата по объявлению о продаже оборудования, с ними был мужчина по имени А.(Зиминов) Мужчины пояснили, что оборудование будет стоять в новом кафе, плату за оборудование будет проводить А.. В дальнейшем между Зиминовым А.В. и им (Алексеевым И.В.) был подписан договор купли-продажи оборудования. Договора купли-продажи с братьями Шубиными не составлял и не подписывал. Денежные средства за оборудование получил в полном объеме. Претензий ни к Шубиным, ни к Зиминову не имеет.

Оснований не доверять данным объяснения Алексеева И.В., у суда не имеется.

Согласно объяснений Зиминова А.В., имеющихся в материалах КУСП-24921, в начале лета 2019 года он (Зиминов А.В.) договорился с Алексеевым И.А. о покупке и стоимости оборудования. После получения страховой выплаты в размере 470 000 рублей за автомобиль, договорился с Алексеевым И.В. о покупке оборудования на общую сумму 470 000 рублей. Указанные денежные средства наличными передал Алексееву И.В..

Таким образом, факт наличия денежных средств у Зиминова А.В. на покупку оборудования не опровергнут. Денежные средства у Зиминова А.В. имелись, были сняты. Доказательств того, что указанные денежные средства использовались иначе, а не на покупку оборудования, суду не представлено.

Письменного договора между Алексеевым И.В. и Шубиным А.Ф. заключено не было, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шубину А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                          О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 г.