Решение по делу № 11-111/2021 от 30.07.2021

Дело № 11-111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                  г. Находка Приморского края

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Воржина Ю. С. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьёй неверно применены нормы процессуального права в части вывода о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию и сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отказа в выдаче его дубликата.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края выдан судебный приказ от 06 февраля 2015 года по делу № 2-88/2015-53 о взыскании с Воржина Ю. С. задолженности по кредитному договору от 21 января 2013 года № 21897618, заключённому с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Заявитель указал, что исполнительный документ в отношении должника был утрачен. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 13 апреля 2021 года исполнительный документ по делу № 2-88/2015-53 от 06 февраля 2015 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края, поступал в отдел судебных приставов 28 января 2016 года, но был утерян при невыясненных обстоятельствах. По состоянию на 13 апреля 2021 года исполнительный документ в отделе судебных приставов отсутствует.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» мировому судье 06 мая 2021 года, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячного срока со дня получения заявителем сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного документа, банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Кроме того, в любом случае мировым судьёй сделан необоснованный вывод о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Так, в соответствии с частью 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 Закон об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 04 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства являются общедоступными, размещены в Банке исполнительных производств (официальный сайт УФССП России по Приморскому краю https://r25.fssp.gov.ru), могли быть использованы мировым судьёй при рассмотрении заявления, однако надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа со ссылкой на пропуск заявителем срока для предъявления его к исполнению.

С учётом данных обстоятельств определение мирового судьи подлежит отмене с удовлетворением заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи отменить, выдать публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дубликат судебного приказа от 06 февраля 2015 года по делу № 2-88/2015-53 о взыскании с Воржина Юрия Сергеевича задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Д. А. Алексеев