Решение по делу № 33-4340/2012 от 06.09.2012

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-4340/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Правдовой Р.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 г., которым

Отказано прокурору города Воркуты в удовлетворении иска о возложении на ООО «Водоканал» обязанности установить Правдовой Р.А. по должности ... тарифную ставку (оклад) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы в размере ... руб., произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы исходя из ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в защиту интересов Правдовой Р.А. к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить ей тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы в размере ... руб. и произвести перерасчет заработной платы, исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением коэффициента особенности работы в ЖКХ (...) и тарифного коэффициента, установленного Положением об оплате труда работников ООО «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что коллективным договором ООО «Водоканал» базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена меньше уровня, определенного Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, что является нарушением действующего трудового законодательства. Письменный мотивированный отказ от присоединения к Соглашению ООО «Водоканал» в адрес федерального органа исполнительной власти не направлялся, поэтому ООО «Водоканал» приняло нормы Соглашения и должно руководствоваться ими в своей деятельности.

В судебном заседании прокурор, истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

ООО «Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просило отказать в иске, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Водоканал» в должности .... По условиям трудового договора истцу определен оклад (тарифная ставка) ... руб. в месяц с доплатами и вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором.

Юридическое лицо ООО «Водоканал», осуществляющее предоставление услуг сбора и очистки воды, распределения воды, сбора и обработки сточных вод, производство санитарно-технических работ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 коллективного договора ООО «Водоканал» на 2011-2013 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала ООО «Водоканал» установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Данное положение согласуется с пунктом 2.9.1. Положения об оплате труда работников ООО «Водоканал».

Основанием для обращения в суд явилось несоответствие оклада истца размеру, установленному Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее ОТС).

Соглашением с 01.01.2008 года установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не менее 2 550 рублей, а с января 2009 года – не ниже 3 500 рублей. В силу пункта 2.3 ОТС в редакции от 09.06.2010 с 01.01.2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже 4200 рублей. В редакции от 24.03.2011 года пункт 2.3 ОТС устанавливает с 01.01.2012 года базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже 4 473 рубля.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 71/08-10 от 05.09.2007 года), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№ 10/11, 2007 года) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

19.12.2007 года в «Российской газете» опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Оценивая обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, суд пришел к правильному выводу, что ООО «Водоканал» вправе не учитывать положения ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010г.г., поскольку Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения Соглашения и истечения срока предложения о присоединении к нему, в течение которого Общество могло высказать свое отношение к Соглашению: присоединиться к Соглашению либо отказаться от присоединения.

Из материалов дела также следует, что Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2011 годы на три года с 01.01.2011 год по 01.01.2014 года, о чем 19.02.2010 года принято Соглашение, зарегистрированное 02.04.2010 года. Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер 145/11-14 от 02.04.2010 года, о чём имеется письмо Роструда от 02.04.2010 года № 1611-ТЗ.

Вместе с тем в нарушение ст. 48 ТК РФ Соглашение от 19.02.2010 года на сайте Минздравсоцразвития РФ не размещено, кроме того отсутствует предложение Министра здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к Соглашению.

Дав соответствующий правовой анализ нормам ст. 49, 47 Трудового кодекса РФ и положениям ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, суд правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития РФ о присоединении к указанному Соглашению, направленному в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы» не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу ООО «Водоканал», предложения о присоединении не поступало.

При таких обстоятельствах условия соглашения о продлении срока действия «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» на период с 01.01.2011 года по 31.12.2014 года не могут распространяться на обязательства ООО «Водоканал».

Изложенное также свидетельствует о том, что для разрешения спора не имеет правового значения Соглашение о внесении изменений в раздел «Оплата труда» ОТС в ЖКХ РФ на период с 01.01.2011 года по 01.01.2014 года, поскольку действие самого ОТС нельзя считать продленным.

Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы за спорный период не допущено.

Являются несостоятельными ссылки в жалобе на отсутствие достоверных доказательств о регистрации ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе. Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Водоканал» образовано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно необоснованного применения судом при разрешении спора положения о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца в обоснование пропуска срока обращения в суд, поскольку они не относятся к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правдовой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: