Решение по делу № 2-2613/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2613/22

УИД: 26RS0029-01-2022-004623-47

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа к Дорохову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом в иске указано, что согласно сведениям Росреестра Дорохов ФИО8 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно склада негорючих материалов площадью 539,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: 5.07.2016г., номер государственной регистрации: 26-26/021-26/149/210/2016-4495/2. Основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества организации-банкрота ООО «Стеклострой».

Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2440 кв.м, с разрешенным использованием: под строительство производственной базы, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 460 м, по направлению па северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Так, согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ). При этом, частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

JJ

В связи невнесением платы за использование земельного участка Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2022г. № 15п. До настоящего момента обязанность по оплате за использование участка в добровольном порядке не исполнена.

В результате образовалась общая задолженность в сумме 805 456,12 рублей, в том числе: задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2016 по 16.02.2022 в сумме 670 226,02 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 16.02.2022 в сумме 135 230,10 рублей.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 09.10.2015г. № 9 учреждена (создана) администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

20.10.2015 г. администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края зарегистрирована в качестве юридического лица и с момента дня регистрации наделена правами юридического лица, включая правом иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация Минераловодского городского округа в силу норм Закона № 131-Ф3, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормативно-правовых актов Минераловодского городского округа, является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и соответственно надлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с увеличением размера требований путем добавления нового расчетного периода и в связи с увеличением количества дней просрочки - администрация Минераловодского городского округа увеличила исковые требования с учетом образовавшейся на текущий момент задолженности по сумме неосновательного обогащения и процентов, и просила взыскать задолженность по неосновательному обогащению по 29.05.2022 года и процентов по 29.05.2022 года включительно.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика Дорохова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу администрации Минераловодского городского округа <адрес> общую сумму задолженности в размере 866588,85 рублей (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 85 копеек), в том числе: задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111:101 за период с 05.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699172,35 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 29.05.2022 в сумме 167416,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца – администрации Минераловодского городского округа, а также представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому задолженность по неосновательному обогащению за период с 27.05.2019 года по 29.05.2022 года составляет 326 725,66 рублей, проценты за период с 27.05.2019 года по 29.05.2022 года составляют 41 861,38 рублей, а всего 368 587,04 рублей.

Ответчик Дорохов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований за период с 05.07.2016 года по 27.05.2019 года. При этом имеется отметка о том, что сторона ответчика не возражает против взыскания процентов в размере 41 861,38 рублей. А согласно расчету ответчика за период с 27.05.2019 года по 29.05.2022 года размер неосновательного обогащения составит 326 725,66 рублей.

Представитель ответчика Газарян А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств сторон, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 460 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2440 +/- 17 кв.м. находится в пользовании на праве аренды у Дорохова ФИО10 с 02.06.2022 года по 29.05.2071 года, на основании договора аренды земельного участка №24 от 30.05.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022 года.

На вышеуказанном земельном участке находятся склады негорючих материалов с кадастровым номером №, общей площадью 539,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дорохову И.Ю. с 05.07.2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение №15п от 16.02.2022 года, в соответствии с которым согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 05.07.2016 года Дорохов И.Ю. является собственником объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенном на земельном участке с кадастровом номером №, площадью 2440 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 460 м по направлению на северо-запад от ориентира.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить" потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него существует обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

В связи с вышеизложенным, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислена сумма неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка в размере 670 226,02 рублей за период с 05.07.2016 по 2.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 230,10 рублей за период с 05.07.2016 по 16.02.2022, указано на необходимость погасить задолженность в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Стороной ответчика суду представлены договор уступки прав и обязанностей от 14.06.2022 года по договору аренды земельного участка №24 от 30.05.2022 года, согласно которому Дорохов И.Ю. уступил Омарову О.М. все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №24 от 30.05.2022 года, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2022 года, согласно которому Дорохов И.Ю. продал, принадлежащее ему на праве собственности здание РБУ, котельную, склад негорючих материалов, площадку, контрольно-пропускной пункт, административно-бытовой корпус №1, а Омаров О.М. купил у него в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участок за период с 05.07.2016 года по 29.05.2022 года без установленных на то законных оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к правопреемнику переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Дорохова И.Ю. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Ответчик Дорохов И.Ю. права на земельный участок не оформил надлежащим образом, плату за пользование им под принадлежащим ему объектом недвижимости не вносил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, возникновение неосновательного обогащения не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Соответственно, сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном публичном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ должно оплатить пользование этим участком в размере арендной платы; данная плата подлежит определению в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами публичного образования исходя из площади земельного участка, с учетом коэффициента, установленного исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Превышение площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости не свидетельствует, что необходимой для их эксплуатации площадью земельного участка является площадь занятая такими строениями.

Учитывая вышеизложенное, арендная плата подлежит расчету исходя из той площади земельного участка, которая занята объектом недвижимости, включая функционально связанные с ним территории.

Истец просит взыскать сумма задолженности за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 05.07.2016 года по 29.05.2022 года в размере 866 588 рублей 85 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с иском 27.05.2022 года согласно штемпелю на конверте.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 14.06.2022 г., ответчик Дорохов И.Ю. является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ следует, что бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Также в бремя содержания имущества входят обязанности, связанные с публичными интересами, например уплата налогов и сборов, регистрация имущества.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.26 ч.1 ст.16).

Таким образом, администрация Минераловодского района как уполномоченный орган публично-правового образования должна осуществлять контроль за использованием земельных участков в соответствии с действующим законодательством, однако не проявила должной осмотрительности, несмотря на то, что право собственности ответчика Дорохова И.Ю. на нежилое помещение, расположенное на спорном участке, зарегистрировано 05.07.2016 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности за период с 05.07.2016 года по 27.05.2019 года.

Учитывая приведенные положения, с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком (сумма неосновательного обогащения) за период со 27.05.2019 года по 29.05.2022 года в размере 326 725 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 года 29.05.2022 года в размере 167 416 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик права на спорный земельный участок не оформил надлежащим образом, пользовался им незаконно, соответственно с него подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом перерасчета суммы основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности, сумма процентов также подлежит перерасчету.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с п.1 ст.395 ГУК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 27.05.2019 года по 29.05.2022 года составит 41 861,38 рублей. Соответственно, в иной заявленной части требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в сумме 6886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Минераловодского городского округа к Дорохову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дорохова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета города Минеральные Воды задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира – жилой дом, участок находится примерно в 460 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2440 +/- 17 кв.м. (сумму неосновательного обогащения) за период с 27.05.2019 года по 29.05.2022 года в размере 326 725 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.05.2019 года по 29.05.2022 года в размере 41 861,38 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования, а именно, взыскании задолженности за период с 05.07.2016 года, в оставшейся части 372447,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 года в сумме 125 555,12 руб., отказать.

Взыскать с Дорохова ФИО13 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 6 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                              Н.В.Степаненко