Дело №
Председательствующий: ФИО11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
по делу №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ФИО1 К.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе представителя по доверенности заместителя начальника территориального управления (ФИО1) по РИ ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения госнадзора Южного межрегионального территориального управления главный врач ГБУ « <адрес> станция скорой медицинской помощи» ФИО3 З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО3 З.А. состава административного правонарушения.
Представитель по доверенности заместителем начальника территориального управления (ФИО1) по РИ ФИО6 обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и оставлении без изменения постановления должностного лица, ссылается на то, что вопреки решению судьи, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ главным врачом ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи» ФИО3 З.А. подтверждается доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке; указанное постановление должностного лица является законным и обоснованным. Утверждает, что выводы суда, относительно того, что ФИО3 З.А. предприняты все от него зависящие действия, направленные на недопущение обнаруженных нарушений, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела. Кроме того, обращает внимание на решение Арбитражного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по РИ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 З.А., по жалобе ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи», оставлено без изменения. Просит решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, постановление надзорного органа оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по РИ ФИО3 З.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за то, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ « <адрес> станция скорой медицинской помощи» выявлено применение при осуществлении деятельности в области здравоохранения не прошедших поверку 46 единиц средств измерений, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, помимо иных нарушений, наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов, не прошедших в установленном порядке поверку.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изучив материалы дела, а также доводы сторон пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 З.А., как руководитель ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи», до окончания срока установленного в предписании об устранении выявленных нарушений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сделал все от него зависящее для недопущения обнаруженных нарушений. Также в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается вина ФИО3 З.А. во вмененном ему административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отмене постановление должностного лица о привлечении главного врача ГБУ « <адрес> станция скорой медицинской помощи» ФИО3 З.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду недоказанности вины последнего.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заместителя начальника территориального управления (ФИО1) по РИ ФИО6 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7