Решение по делу № 33-13664/2024 от 11.07.2024

Судья Хуснетдинова Л.М.                            УИД 16RS0038-01-2024-001338-07

дело № 2-1019/2024

№ 33-13664/2024

учет № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 г.                                                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярошенко Н.М. и Ярошенко Т.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 г.

Данным решением постановлено:

иск Ярошенко Николая Михайловича и Ярошенко Татьяны Васильевны к МКУ «Земельная имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Федеральной службы реестра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, с. Мальцево, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ярошенко Н.М. и Ярошенко Т.В. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ярошенко Н.М. и Ярошенко Т.В. обратились в суд с иском к МКУ «Земельная имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Федеральной службы реестра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Ярошенко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Мальцево, дом ..... Данное имущество она получила в дар от Ярошенко Н.М. и Карповой О.Н. по договору дарения от 17 апреля 2012 г. Решением местного самоуправления Поспеловского сельского совета от 24 марта 2000 г. № 26 их семье истца дополнительно выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства на вновь отведенных землях приусадебного фонда Поспеловского поселения в с. Мальцево Елабужского района РТ. Данный участок не был оформлен, однако они более 20 лет пользуются им по назначению, имеются строения и насаждения. На основании изложенного, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили суд признать за ними в равных долях по ? доле за каждым право собственности на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, с. Мальцево, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о правах истцов на данный земельный участок (л.д. 2-6, 10-11).

В дополнении к исковому заявлению истцы также просили суд обязать земельно-имущественную палату и федеральную службу Росреестра оформить земельный участок площадью 0,15 га в общедолевую собственность по ? доле за каждым и произвести регистрацию их права (л.д. 12).

В суде первой инстанции истцы Ярошенко Н.М., Ярошенко Т.В. и их представитель Ярошенко С.Н. исковые требования поддержали.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил по делу решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ярошенко Н.М. и Ярошенко Т.В. ставится вопрос об отмене данного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе об использовании земельного участка по его назначению, наличии на нем строений и насаждений. Также указывается, что права третьих лиц не затрагивается, поскольку истцы пользуются спорным земельным участком более двадцати лет, в связи с чем имеются основания для признания за ними права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 157-158).

Истцы Ярошенко Н.М. и Ярошенко Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении иска.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, при этом указал, что приобретение земельного участка возможно на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 154).

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

Между тем, при принятии решения суда по данному гражданскому делу, вышеприведенные положения судом первой инстанции учтены не были, решения суда не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Так в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацев 1, 3 пункта 16 этого же постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    В абзаце 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, 31 октября 1998 г. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома, Ярошенко Николай Михайлович приобрел у Пухачевой Галины Ингатьевны жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, д. Мальцево Елабужского района, расположенный на земельном участке площадью 0,18 га, на котором также расположены: хлев, баня, сарай, ворота, навес (л.д. 43-46).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, д. Мальцево, <адрес>, принадлежащем Ярошенко Н.М. на праве бессрочного постоянного пользования с 1998 г., что подтверждено выпиской из похозяйственной книги от 12 февраля 2009 г. (л.д. 56).

Решением исполнительного комитета, постоянной комиссии по земле и сельскому хозяйству, постоянной комиссии по соцзаконности № 26 от 10 ноября 1992 г. «О распределении и закреплении земельных участков в собственность» были утверждены категории граждан, проживающих на территории сельского Совета, а также принято решение о проведении открытой сессии по распределению и закреплению земельных участков в собственность, передаче мерной комиссии материалов земельной ревизии на рассмотрение сессии (л.д. 20).

24 марта 2000 г. Поспеловским Советом местного самоуправления Елабужского района Республики Татарстан принято решение о закреплении в собственность земельного участка в размере 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства на вновь отведенных землях приусадебного фонда Поспеловского СМС в деревне Мальцево, согласно списку жителей деревни Мальцево (л.д. 18-19).

Ярошенко Н.М. и Карпова О.Н. оформили право собственности на жилой дом, состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 73,1 кв.м инв. 11550, лит. А,А1, с кадастровым номером .... и земельный участок общей площадью 1370 кв.м с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Поспеловское сельское поселение, д. Мальцево, <адрес>, соответственно в 2012 г. и 2009 г., что подтверждено текстом нотариально удостоверенного договора дарения от 17 января 2012 г., по условиям которого Ярошенко Н.М. и Карпова О.Н. подарили Ярошенко Т.В. принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... (л.д. 57-60).

Право собственности истца Ярошенко Т.В. на данный жилой дом и земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН 18 июня 2012 г. (л.д. 61, 62), что также усматривается из выписок из ЕГРН (л.д. 130-133, 134-137).

Земельный участок с кадастровым номером ...., имеет площадь 19015 кв. м и расположен по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, с/п Поспеловское, с. Мальцево, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - для ведения огородничества; в пределах данного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН на данный земельный участок (л.д. 74-79), а также фотоизображением земельного участка (л.д. 17).

Разрешая правовой спор в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку в силу пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок находился в собственности муниципального образования, на праве собственности гражданам не принадлежал и в гражданский оборот как самостоятельный объект права введен не был, истцы не приобретали данный участок по каким-либо правовым сделкам, то при таких данных правовые основания для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по данному гражданскому делу отсутствовали, поскольку право собственности на земельный участок подлежит оформлению в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с отказом в данной части иска, также не подлежали удовлетворению и другие производные от нее, исковые требования истцов о внесении соответствующих записей в ЕГРН о правах истцов на земельный участок, а также о возложении на земельно-имущественную палату и федеральную службу Росреестра обязанности оформить земельный участок в общедолевую собственность истцов по ? доле за каждым и произвести регистрацию данного права.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 г. по данному гражданскому делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ярошенко Николая Михайловича (паспорт <данные изъяты>) и Ярошенко Татьяны Васильевны (паспорт <данные изъяты>) к МКУ «Земельная имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Федеральной службы реестра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, с. Мальцево, о внесении соответствующих записей в ЕГРН о правах истцов на земельный участок, о возложении на земельно-имущественную палату и федеральную службу Росреестра обязанности оформить земельный участок в общедолевую собственность истцов по ? доле за каждым и произвести регистрацию данного права - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий                          С.М. Тютчев

Судьи                                      З.Ш. Бикмухаметова

      Л.Ф. Митрофанова